Udvikling eller stilstand

Otto J skrev: Problemet for producenter (og forhandlere) i dén forbindelse, er at de groft sagt ikke tjener penge på 2999,- apparatet.

Lidt off topic da dem jeg nu vil hentyde til ikke laver AV udstyr, men sjovt nok er der jo en bestemt virksomhed der absolut ikke ønsker at lege med i lavprissegmentet, og det har aldrig gået bedre for dem end under finanskrisen.

Måske skulle mange producenter lære at stole på sig selv i stedet for at hoppe med på vognen når der pludselig skal konkurreres i lavprissegmenterne fordi en eller anden konkurrent lancerer et eller andet billigt (i mere end en forstand) produkt.

Interessant debat.

lunddal skrev: Lidt off topic da dem jeg nu vil hentyde til ikke laver AV udstyr, men sjovt nok er der jo en bestemt virksomhed der absolut ikke ønsker at lege med i lavprissegmentet, og det har aldrig gået bedre for dem end under finanskrisen. Måske skulle mange producenter lære at stole på sig selv i stedet for at hoppe med på vognen når der pludselig skal konkurreres i lavprissegmenterne fordi en eller anden konkurrent lancerer et eller andet billigt (i mere end en forstand) produkt.

dreamz skrev: Derfor tror jeg, at de store AV-receivere har fremtiden bag sig. De udgør ganske enkelt en for stor investering  i forhold til, hvor hurtigt de forældes. Enig?

Otto J skrev: Noget helt andet: Hvis din antagelse var rigtig, så burde markedet være oversvømmet af aktive højttalere nu. Det er ikke sket. Dét er faktisk en interessant ting, for der er mange fordele ved aktive højttalere, og få ulemper. Det ville være HELT oplagt at investere i en stak gode, aktive højttalere, som så kan tilsluttes hvadsomhelst, og så skifte afspiller og processor ud for forgodtbefindende. Men hifi-folket er ekstremt konservativt tænkende, hvilket står i skærende kontrast til producenternes ønske om at levere noget nyt hele tiden.

Det er muligt jeg er konservativt tænkende, men jeg ser mange ulemper og få fordele ved aktive højttalere.

Fordelen er at man kan matche forstærkeren perfekt til højttaleren da det hele bygges samme sted, det er rigtigt smart.

Ulemperne er at man skal trække et uforstærket signal rundt i stuen, modtageligt for støj som så efterfølgende bliver forstærket op. Med en central forstærkning er der også støjindstråling på ledningerne rundt i stuen, men med passive højttalere bliver denne støj ikke forstærket.

Sekundært har man med aktive højttalere brug for en måde at styre lydstyrken, med mindre man gør det ved at skrue ned for signalet? Skruer man ned for signalet så man ikke engang kører med et fuldt liniesignal hen til de aktive højttalere bliver problemet med forstærket støj blot endnu mere markant. Kører man i stedet med fuldt liniesignal og en ekstra kontrolledning til at styre forstærkningsgraden i den aktive højttaler kommer man ud i at der næppe er nogen fælles standard for dette kontrolsignal og at man derfor er låst til at udstyr ikke fungerer på tværs af fabrikater.

Man kan selvfølgelig bygge en dac ind i hver aktive højttaler og køre signalerne rundt digitalt. På den måde slipper man ud over problematikken med indstrålet støj. Men igen er man så ude i noget med at der skal være en måde at styre lydstyrken på, enten ved at sende et styresignal til forstærkerne i højttalerne (som sandsynligvis ikke er standardiseret, men i stedet mærkespecifik) eller man kan justere lydstyrken ved at fjerne bits fra kildematerialet og derved ødelægge lydkvaliteten.

Jeg synes meget taler for at beholde forstærkningen centralt så de uforstærkede signalveje bliver så korte som muligt mens de lange træk foregår med signaler der allerede er blevet forstærkede, så eventuel indstrålet støj ikke forstærkes.

Otto J skrev: Pallec skrev: Mht til audio, så tror jeg desværre at dyre highend forstærkere helt forsvinder med den næste generation af unge, som er tilfredse med lyd streamet fra nettet til deres transportable afspiller eller små stationære netanlæg. Jeg kan se på mine store børn og deres kammerater at de slet ikke interesserer sig for flotte film/lydoplevelser. Bare det kan ses på en PC eller høres på deres iPod, så er det fint....   Det er en ret populær ting at give unges brug af MP3-afspillere osv skylden for at interessen for kvalitet er faldende. Det er jeg lodret uenig i. Da jeg var yngre teenager, hørte jeg primært musik på kassettebånd i min billige Panasonic walkman, på et par hovedtelefoner til 100 kroner. Det var mildt sagt ikke bedre lyd end dét de unge i dag får på deres iPod. Alle skal starte et sted, og de unge i dag har generelt væsentligt bedre lyd i dag, end dét de unge havde for 20 år siden. Så det er ikke dér problemet skal findes. "Opdragelsen" til at interessere sig for god lyd er mindst lige så god i dag, som dengang.   Problemet er snarere en generel samfundstendens, der går mod mindre fordybelse i tingene. Det er mindre væsentligt hvilken kvalitet et stykke musik bliver gengivet i, hvis det bare opfattes som "baggrundsstøj", end hvis vi rent faktisk sætter os ned i sofaen og lytter en plade igennem. Mange mister simpelthen koncentrationen efter få minutter. Jeg har en fornemmelse af at dette stille og roligt er ved at vinde indpas på filmene også. Flere og flere koncentrerer sig ikke om film-oplevelsen, men sidder og surfer eller chatter mens filmen kører. Og hvorfor så investere i god kvalitet?