Tablets, hvad skal de til for?

 

Jeg er helt enig, og derfor er "problemet" også at svaret på hvorfor tablets lige pludselig er den primære hype i markedet, er dét som apple-haters ikke vil høre, iPad'en er bare så overlegent meget BEDRE end alt andet der har været på markedet indtil nu, at konceptet rent faktisk er blevet brugbart. En af mine venner havde en windows-baseret tablet i iPad størrelse for flere år siden, så konceptet har været der før - det er bare først nu det er blevet brugbart, og hvadenten du vil det eller ej, så betyder størrelsen en del for brugbarheden i praksis. Og som sagt, af én eller anden grund - måske bare fordi Steve Jobs er den første der har haft bollerne til at markedsføre den rigtigt - er det først nu at folk har opdaget potentialet i at have en "PDA" som man IKKE tager med sig overalt. De tidligere store "PDA"'er har alle været markedsført som om det skulle være en fordel at slæbe en 10" enhed med sig overalt. DET er det ikke.

 

Det interessante dér, er at en Nano i mine øjne er at dét der gør at Nano'en ikke er en rigtig tablet, er præcist dét der bekræfter min udtalelse om hvor markedet er på vej hen: Nano'en er en ekstremt funktions-specifik computer: Den er beregnet til at give dig musik på løbeturen. At jeg specifikt mener den er beregnet til løbeturen, skyldes Nike+. Udover at spille musik, så kan Nano'en holde styr på hvor langt og hvor hurtigt du løber. Det er dén funktion der gør den til en del af det nye Cloud univers, selv om den ikke er på nettet eller har telefon-funktion. Dét jeg forudser, er at vi spreder os på mere og mere forskellligt hardware, alt efter hvad vi foretager os. Jeg tror vi er på vej VÆK igen fra tanken om at alt skal ned i ét apparat (typisk iPhone), fordi intet apparat har den rigtige størrelse til alle gøremål. I princippet, så er en Airport Express en 0" computer, beregnet til nogle helt specifikke gøremål, en Time Capsule er det samme.

 

Og hvadenten man kan lide iTunes eller ej, så er det først og fremmest iTunes der har gjort at Apple er førende på netop dette punkt. Apple har formået at lave et enkelt, brugervenligt program, der binder alle disse ting sammen på en måde som Hr og Fru Danmark kan finde ud af. Det er ikke nok at konkurrenterne laver en telefon der matcher iPhone, og en tablet der matcher iPad osv, dét de skal levere, er dén integrerede brugeroplevelse som man får når man bruger iTunes i forbindelse med forskellige stykker hardware. Og der er jeg ked af at sige at ingen af konkurrenterne ser ud til at have viljen til at opnå det, for én af de væsentligste ting der skal til for at opnå det, er at lukke ned for åbenheden i arkitekturen. Jeg tror Android er et for åbent system, og jeg tror ganske enkelt ikke på at vi nogensinde får den samme integrerede oplevelse når vi har en Motorola tablet og en HTC telefon, selv om de begge kører Android. Derfor er Android's største fordel, samtidig dens ulempe. Historien har vist, at jo mere åben en arkitektur man har, jo mindre brugervenlig er den.

 

Det ville fryde mig at tage fejl.

 

mvh

Kaare