|
Spørgsmål. Nas Synology |
Besvar ![]() |
Forfatter | |
Benjamin7 ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 05-Marts-2007 Sted: 8740,Denmark Status: Offline Point: 1764 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Sendt: 12-Januar-2014 kl. 10:41 |
Hej
Nogen der har prøvet dette før, er det normalt?
Jeg har en RS812, som var ved at løbe tør for plads, og har dertil købt en RX410, samt 4 ekstra diske (Alle sammen 2TB Fra Seagate.) Det gamle Raid 5 kørte med 4 x 2TB diske, og har så addet 4 x 2TB Mere på RX410, spørgsmålet her er, kan det virkelig passe det skal tag knap 14Dage at udvide? nu har det kørt i 8 dage og er knap 66% færdig. Alle servicer er stoppe, samt alle "Tjenester er lukket dirverse Download station, FTP, Webdav osv. Så den passe 100% sig selv Filformatet er SHR formateret i EXT4 (Synology eget hybrid raid) |
|
Hilsen
Benjamin D. Simonsen 8740 - Brædstrup |
|
![]() |
|
Ehlz ![]() Super bruger ![]() Oprettet: 23-Januar-2012 Sted: Århus Status: Offline Point: 299 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Umiddelbart nej, tror et eller andet er galt med dit system. Jeg har selv lige oplevet at en udvidelse fra 6*3TB diske i Raid 6 til 7*3TB diske tog ca 48 timer og efterfølgende meldte fejl. Jeg måtte have synology support til at lave udvidelsen for mig. Deres argumentation var, at min volume oprindeligt var lavet på en andet DSM end det der er installeret på nuværende tidspunkt. Måske du oplever det samme når du når 100%.
/Ehlz
|
|
![]() |
|
tipsen ![]() Guld medlem ![]() Oprettet: 29-August-2005 Sted: Odense, Denmark Status: Offline Point: 3722 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Tag kontakt til supporten - så er jeg ret overbevist om at de løser det for dig.
|
|
![]() |
|
claus_jac ![]() Guld medlem ![]() Oprettet: 06-August-2008 Sted: Denmark Status: Offline Point: 5570 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
ja jeg tror faktisk det passer meget godt med tiden. - Det er rent faktisk ualmindeligt mange TB der bliver udvidet med, - du skal tænke på at den skal smide næsten 6TB data ud på 8 diske nu. Incl generering af nye checksums etc - Du skulle nok bare have lavet et nyt array i stedet for at udvide det gamle. Det havde været langt mere intelligent. - Går ud fra at du stadig kun har 1 disk som paritet? - men introducerer 4 diske mere i systemet som kan fungere som fejlkilde. - Med andre ord. du har nu 8 diske i alt med kun 1 paritets disk! - Det er efter min mening lige til den smalle side. Så hellere have haft enten et array med 2 paritets diske eller 2 raid5 arrays.
|
|
![]() |
Besvar ![]() |
|
Skift forum | Forum-tilladelser ![]() Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |