Shrink eller DivX

Hvorfor ikke brænde på en DL skive ?

Ellers ville jeg nok foretrække DVD shrink, men det er kun et gæt.

Hej Per,

Brug DVDShrink. Hver gang du konverterer til et nyt tabsgivende kompressions-format (og specielt mellem MPEG som det er tilfældet her) sker en kraftig forringelse af billedkvaliteten. 

Jeg ville nu optage i HQ+ format, overføre til DVD i HQ kvalitet og ende ud med filmen på to DVD'er (ved hjælp af DVDShrink). Eventuelt kan du eksperimentere med om resultatet på én DVD bliver godt nok (igen med DVDShrink).

/Lars

Det er jo åbenlyst klart, at det bedste resultat er at optage filmen i HSP mode på en HX710/HX910'er og herefter brænde den ud på en DVD+R DL

ved HSP record mode er bitraten ca. 7Mb/s (max. 2t42m spilletid DVD+R DL, så der er lige netop plads) og så længe bitraten er lig eller højere end selve sourcen (DR1) bliver resultatet jo fornuftigt.

DVD shrink er jo et program der er beregnet til at "pakke" DL discs ned på Single layer discs, så her vil det naturligvis koste kvalitet (bitrates), men jeg kan se, at du selv er klar over du forlanger det "umulige".

Jeg ville ikke vælge hverken 1. eller 2. men ovenstående løsning, hvis du vil se filmen i fuld opløsning (720x576), ellers skal man jo over i LP mode på en alm. single layer disc (4,7Gb) for få plads til 160min og her er opløsningen 352x576 istedet, ganske uinteressant.

mvh

HX910, KV-32FQ80, Sagem 60 

bcman: Det "umulige" går ikke på at jeg tror man kan få den samme kvalitet på den brændte dvd, som fra den aktuelle kilde (altså DR1), men mere på om nogen kan svare kvalificeret på om DVD Shrink eller DivX giver det bedste resultat ved brænding på een DVD under de givne omstændigheder. Nu glemte jeg at skrive det, men jeg har ikke p.t. Selector, og så passer det med linierne vel ikke?

Laursen: Altså med originalen, mente jeg (naturligvis) DR1.
Og uden Selector.
Jeg mangler lige begrundelsen for at DivX ikke dur?

mvh per

Hej Per,

PfAn skrev: Laursen: Altså med originalen, mente jeg (naturligvis) DR1. Og uden Selector.

Ja, det anede mig at det var det du mente - men du kan ikke sammenligne et analogt signal med et digitalt (altså selvom det analoge signal er dårligt må du indse at MPEG2 komprimering er tabsgivende og du således ikke kan sammenligne bithastighed på det ene med det andet). MPEG2 har sin styrke ved at skulle lagre billeder der har ganske få ændringer fra det ene til det næste - og det ødelægges af analog støj.

PfAn skrev: Jeg mangler lige begrundelsen for at DivX ikke dur?

Samme begrundelse som når du behandler JPEG komprimerede billeder fra eksempelvis dit digitale kamera. Efter at have fjernet røde øjne, beskåret, retoucheret etc. bliver resultatet elendigt hvis det lagres tilbage i JPEG formatet. MPEG og JPEG udnytter at kunne fjerne billedinformation.

Der er dog selvfølgelig en balancegang mellem at gen-indkode til eksempelvis det stærke DivX og transkode med algoritmer som DVDShrink gør brug af (derfor anbefalede jeg at prøve dig frem).

Se evt. mere om DivX kompression og gen-kompression på 100fps.

Thorvald skrev: (laursen: Nu er det vist mig, der nævner TMPG i hver andet emne...  )

Du var advaret - det er stærkt vanedannende

PfAn skrev: Er TMPG DVD Author Pro bedre end DivX eller DVD Shrink?

Nej, det kan bruges som erstatning for DVDShrink, men det er beregnet til at opbygge DVD'er med egne menuer etc. (og ikke blot til kopiering som det mere eller mindre er tilfældet for DVDShrink).

DivX bygger på et helt andet codec end det anvendte på DVD (nemlig MPEG4) - og det kan kun afspilles i et fåtal af DVD afspillere (men det er du vel allerede klar over?).

/Lars