|
|
Besvar ![]() |
Side <12 |
Forfatter | |
Ken_T ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 14-April-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 1757 |
![]() |
Man skal nok ikke tænke overclocking når det handler om HTPC.
Men ellers er hvis alt andet er lige, en core 2 duo 20-30 % hurtigere en AMD. Det er jo meget hvis man lige sammenlignede det hurtigste man kunne få, men det er jo ikke hvad man gør. Istedet har man en bestemt sum penge (som pizzabager er inde på) og for de penge får man samme hastighed og ydelse. Men en core 2 duo bruger også mindre strøm , både lavt belastet og hvis den trækker fuldt. Men det er jo ikke så meget. Så min mening er nok, at andre ting kan spille en rolle når man vælger og derved gøre en forskel endnu mindre. AMD er meget stabilt og velunderstøttet. Særlig ved HTPC, hvor jeg syntes nogle nye bundkort ser meget lovende ud til x2. |
|
![]() |
|
mikkelb ![]() Junior bruger ![]() ![]() Oprettet: 13-September-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 42 |
![]() |
>Mikkelb: Artiklen er under en måned gammel, men allerede forældet i forhold til dens konklusioner, fordi Intel skar drastisk i priserne et par dage efter dens udgivelse. Men hvis man tjekker priser på edb-priser eller SHG først, kan man jo stadig bruge de mange benchmarks, og jeg mener de viser en lille fordel til AMD i de test der er ineteressante for mig, og de skulle under alle omstændigheder gøre det klart at begge cpu-typer er konkurrencedygtige, og at valget lige nu bør afgøres af ting der faktisk ikke direkte har med cpu'en at gøre. Fx features på motherboardet, eller om man har flere computere som man gerne vil udveksle dele imellem fra tid til anden. |
|
![]() |
Besvar ![]() |
Side <12 |
Skift forum | Forum-tilladelser ![]() Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |