Problemer med stort set alle fladskærme

Hvis man kan påstå at et ens "B&O CRT med Selector står for vildt".....så ved man enten ikke hvad man taler om,har ikke set en ordentlig flad-eller også ser man  ikke ret godt

Har skam "været der"-har både haft dyrt B&nul,og senest LOEWE CRT(verdens bedste crt efter min mening)-og der er HIMMELVID forskel på:farver,sort,og ikke mindst "dybde" i billedet.Det er som om at billedet er "3d" på en rigtig god fladskærm.

Det er utroligt at der stadig er nogle som påstår at crt "var bedre"!!

Det skal dog siges at jeg selv var temmelig overrasket over HVOR meget bedre min tv modtagelse blev med en plasma-det havde jeg nok ikke forventet,men omvendt har jeg heller aldrig påstået at crt var bedre.

lrev

Hejsa

Jeg vil også "støtte" dem der ikke syntes fladskærme er gode nok.

Har nu set på rigtig mange og i den absolutte bedste halvdel. Kan godt se billedet er mere skarpt og flere detaljer, men der hvor det går helt galt er ved ansigter. Det virker som om billedet "fryser" og når hovedet bevæges sker der noget underligt delay eller, ja jeg kan ikke forklare det korrekt teknisk, men det ser mystisk ud. Ligesom om hud bliver kunstigt.

Nu skal det siges, jeg har ikke selv haft en fladskærm hjemme, men kun set det hos venner og bekendte og selvfølgelig i forretninger, lige fra Bilka til Tapeconnection. Ingen steder er jeg blevet overbevist om dets fortræffeligheder endnu. Og det er jeg meget ked af, da jeg klart ønsker at få en skærm der ikke fylder som et alter.

Kan nogen forklare mig hvad det er jeg ser? Og hvordan jeg kan undgå og se det ?

Ken_T skrev: Men faktisk kan problemet i høj grad hænge sammen med at man nu pludselig kan se alle fejlene mere tydeligt. Lad os tage et eksempel med lyd. På en lille køkkenradio kan man ikke høre synderlig forskel på godt og skidt ved musik, det fremstår mere eller mindre som af samme kvalitet.  men lytter man over et rigtigt HI-FI anlæg  kan man pludselig høre store kvalitets forskelle og det man måske syntes var og lyder nu pludselig ikke godt længere, måske slet ikke til at holde ud. Det er rigtig, ikke? Sådan er det også med et fladskærmsTV. Det står bare så skarpt! CRT fjernsynet halter langt bagud. Meget faktisk. Det er som med HI-FI anlægget, nu kan se, når farverne er dårlige på det materiale der afspilles, man kan se forskellen på det gode og det dårlige, det træder frem. Det så man ikke i samme grad tidligere. Det er derfor man kan få noget til at stå enestående godt, blot det har kvalitet. På den anden side afsløres nu nådesløst det dårlige materiale.  Man kan se kulisserne, at der er tale om computeranimerede ting og andet man ikke så før. Altså, man kan få virkelig store oplevelser ud af en Fladskærm, men også skuffelser med dårlige farver og videogengivelser. Hvorfor? Fordi man har bevæget sig op på et højere niveau i kvalitet.  Nu kan man pludselig se det. CTR fjernsynet er som et filter, det mangler den opløsning man har på et FladskærmsTV. Man levede i lykkelig uvidenhed

Det er _delvist_ rigtigt, men mest forkert! De fleste fladskærme på markedet viser ikke billedet rigtigt. De viser IKKE billedet "som det er", og derfor er det ikke bare et spørgsmål om at du ser detaljer du ikke kan se på et CRT. På visse bestemte områder er det, men eksempelvis farvegengivelsen er så sandelig ikke et spørgsmål om at afsløre at farverne i signalet er ringe - tværtimod da, så vil et tv der viser farverne rigtigt, fortælle dig at farverne faktisk er ganske fornuftige på langt de fleste udsendelser, når man ellers viser dem som de er i stedet for at prøve at "forbedre" dem.

Problemet er nærmere at fladskærme er mere kræsne. Det kræver mere at designe en god fladskærm, og det kræver mere at sætte den rigtigt op (især hvis den ikke er designet ordentligt). Det er en kendt sag at fladskærme afslører støj i billedet meget. Hvad gør en producent så, når kunderne klager over støj fordi de ikke har et ordentligt antennesignal? De indfører en aggressiv støjreduktion. Støjreduktionen giver ringere detaljering, og især alverdens problemer ved bevægelser - såsom skygger og haler, fnidder og plamager - en masse af de ting som fladskærme oftest får skyld for. Med andre ord løser man ét problem, ved at skabe et nyt (eller rettere to-tre nye). Så er man nødt til at finde på et nyt kredsløb der kan løse disse problemer, og så skaber vi et helt femte problem osv. Så ender vi pludselig med et tv der godt nok står skarpt, men som har manipuleret billedet på kryds og tværs, og er meget langt fra at vise billedet "som det er" - og dermed absolut også meget langt fra at afsløre billedets indhold.

Jeg vil "som sædvanligt" trække projektorer ind i den her diskussion: Hvis det skulle være rigtigt at det er størrelsen og kvaliteten af billedet der gør at tv pludseligt ser dårligt ud, hvorfor kan jeg så tage et ganske almindeligt, analogt TV2-signal, og smide det op i 84" UDEN alle de fladskærms-problemer som nogle mener skyldes at fladskærmene er "for gode"? Jeg kan garantere at _ingen_ har en fladskærm der matcher billedkvaliteten fra min opstilling (forudsat at rummet er mørklagt), hvadenten vi taler om HDTV, DVD, digitalt eller analogt tv. Det er _netop_ fordi min opstilling viser billedet "som det er", uden at manipulere med det.

Iøvrigt, så mener jeg at et ordentligt kalibreret Pioneer er det tætteste du på en fladskærm p.t. kan komme på at vise billedet "som det er". Forudsat at der ikke er støj i signalet, så synes jeg faktisk at almindelige antennesignaler ser aldeles fremragende ud på sådan ét, og langt bedre end noget CRT jeg har set.

Ken_T skrev: Et fladskærmsTV kan også meget mere, der kan stilles på en hel masse  indstillinger måske. Man kan forbedre meget for at få det bedste frem, men samtidig er der en fare ved det, det muliggør nemlig også at man kan forkludre det hele. Og det har mange gjort. Det er tit ikke fjernsynet der fejler noget, men at ejeren ikke kan indstille sit fjernsyn godt. Det spiller en rolle for det samlede indtryk man får når man besøger forskellige mennesker. Eller bare en forretning.

Her har du fat i en MEGET stor del af det. Bemærk at denne diskussion ikke er ny - der var nøjagtigt samme diskussion i "gamle dage", om 50 Hz vs. 100 Hz tv. Problemet er at efterhånden som teknologien udvikler sig, så får vi flere og flere muligheder for at justere billedet _væk_ fra den rigtige gengivelse. Det startede i det øjeblik tv'ene blev digitaliseret med 100 Hz teknologien. Før da, var producenterne relativt fastlåste: CRT'ens fosfor afgjorde grundfarverne, og som den største selvfølge i verden brugte man naturligvis fosfor der i rimelig grad stemte overens med tv-standarden. I den analoge verden var der grænser for hvor meget du ellers kunne "forbedre" signalet.

Med 100 Hz teknologien fik vi lige pludseligt mulighed for at pille meget mere: Kamfilter, støjreduktion, Pixel Plus osv, kunne forbedre mange ting - men lavede så sandelig også meget ballade. Med fladskærmenes indtog er grundfarverne pludselig i øst og vest. Dét giver i nogle tilfælde nogle meget "flotte", kraftige farver, men særdeles skæve farver. Dét kompenserer man så for ved at sætte farvetemperaturen helt ud i hegnet. Så er ansigtsfarver helt skæve, jamen så ændrer vi da bare farvedekodningen - osv osv osv.

Til sidst står man med et billede der måske nok for et utrænet øje ser "flot" ud når man viser tegnefilm på DVD, mens almindelige TV-signaler er frygtelige. For den almindelige bruger er det ofte nærmest umuligt at justere sig "tilbage" til den naturlige gengivelse, fordi det er svært, hvis ikke umuligt, at gennemskue HVAD der skal justeres på, hvis ansigtsfarverne er for rødlige.

Ken_T skrev: Tit kritiseres almindelig TV modtagelse. Ja, men nogle fabrikanter har anvendt dårlige tunere i deres TV, uvist af hvilken grund, det fremmer ikke salget. Men har TVet en god tuner er der heller ikke et problem med TV modtagelse og der er ikke nogen stor forskel på en selector og en TV tuner. En lille forskel  måske.

Hvis du ikke mener der er stor forskel, specielt ved 16:9 signaler, så vil jeg garantere dig for at dit tv IKKE "afslører fejlene"...  Hvis vi taler om en gammel amerikansk serie på TV5, så er vi enige, men kig lidt på DR's nye optagelser, eller bare TV-avisen, så burde du skifte mening.

Ken_T skrev: Og så er Scart i øvrigt ikke så dårligt, men komponent er ganske rigtig bedre. For ikke at tale om HDMI. Nogle Fladskærms TV har HDMI og komponet indgange, det er lidt at en fordel, ikke?

Det sjove er at folk kan fluekneppe sig til døde over om de nu skal have en DVD med 1080i eller 1080P til deres LCD-tv, og reelt er forskellen på scart og opskaleret HDMI langt mindre end forskellen på forskellige tv - eller bare indstillingen af det.

KBAndersen skrev: Har nu set på rigtig mange og i den absolutte bedste halvdel. Kan godt se billedet er mere skarpt og flere detaljer, men der hvor det går helt galt er ved ansigter. Det virker som om billedet "fryser" og når hovedet bevæges sker der noget underligt delay eller, ja jeg kan ikke forklare det korrekt teknisk, men det ser mystisk ud. Ligesom om hud bliver kunstigt. ... Kan nogen forklare mig hvad det er jeg ser? Og hvordan jeg kan undgå og se det ?

Den største årsag til ovenstående er støjreduktion, som ofte er nødvendig jvf. hvad jeg skrev ovenfor. En anden årsag kan være MPEG-komprimering i signalet. På et tv hvor billedet manipuleres så meget som på fladskærmene, bliver MPEG-artifacts nærmest "forstærket" - _specielt_ hvis tv'et så oveni benytter støjreduktion, eller block noise reduction. Det skal være en rimeligt ringe, gammel LCD for at man kan sige at det er selve panelet der er skyld i det. Men LCD-panelerne FÅR som regel skylden for det.

Med andre ord: Slå al støjreduktion fra, og sørg for at du har et signal der er godt nok til at det ikke er nødvendigt, så slipper du for det fænomen. Det kræver så igen at du køber et tv der er godt nok til at støjreduktionen kan undværes. Igen, jeg har ingen støjreduktion aktiveret på mit 84" billede.

KBAndersen skrev: Jeg må ud og se på skærme igen. Der er intet andet for. Og bede om at alle "behandlings" funktioner bliver slået fra.

Hej!

De fejl du beskriver tidligere i tråden,har jeg set-men det var på en gammel Samsung plasma.

Jeg selv har OVERHOVEDET INTET af den slags,end sige fejl overhovedet.

Selv ved hurtige bevægelser(konen er vild med Håndbold,og jeg selv er MEGA F-1 fan)-er der ikke skyggen af problemer.

Vi er begge super tilfredse med vores køb,og som sagt var vi rigtig godt vant i forvejen.

Men du er nok nød til at have det med hjem for at blive overbevist helt.

Mit eget blev også endnu bedre efter det kom op på vores egen væg.

lrev