Jeg har overvejet at bestille den pakke som Boxer kører med til 99 kr/md. Da jeg syntes den indeholder nogle gode kanaler. 

 

Så ville hører om der er nogle herinde som har nogle erfaringer med Boxer?

 

Mvh Michael

Er der da tit udfald i signalet eller hvad er det der gør at kvaliteten er ringe?

  Jeg kunne overveje Boxer når der kommer nogle seriøse HD kanaler,men ikke som det er nu. 

    carsten

Kan så oplyse at det ikke er originalmaterialet til Meyheim der er problemet, men udbyderen. Når jeg ser Meyheim er det i top kvalitet (Canal Digital), dog ikke HD. Har slettet alle optagelserne, men vender gerne tilbage med Bitrate etc. når næste kommer i kassen 

Jeg har kørt med Digi tv/Boxer fra allerførste færd.

 

Grunden til jeg skiftede var dårlig kundeservice og for dyrt YOUSEE. Der var konstant fejl på deres kabel TV.

 

Kvaliteten på DVBT kan blive lige så god som man ønsker det. Men fordi at Boxers kunder gerne vil have mange kanaler bliver de nødt til at komprimere signalet for at gøre plads.

 

De fleste kunder vil være godt tilfreds med den kvalitet som Boxer sender med. Jeg forstår godt at entusiaster synes at kvaliteten ringe.

 

Man kan også finde mennesker der siger at maden på Jensens Bøfhus er ringe og at man spiser bedre på NOMA.

 

Med tiden kommer der forhåbentlig gang i T2 som er anden generation af DVBT. Det vil højne kvaliteten.

 

Jeg har ikke oplevet udfald og fejl de sidste mange år og kan derfor anbefale Boxer.

 

Jeg har nu i ca. 1 1/2 år haft boxer via egen antenne og jeg er bestemt ikke tilfreds med boxer's billed kvalitet. På foranledning af boxer, havde jeg en antennemand til at efterse min antenne, hvilket ikke har hjulpet noget som helst, lige bortset fra at jeg har mistet alle mine Sveriges kanaler (Længere historie).

 

Problemet er, at alle mpeg4 kanaler pixelerer i een uendelighed. Værst er DR-HD.

De to mpeg2 kanaler, DR & TV2 står perfekt. Derfor frygter jeg at også disse to kanaler bliver uudholdelige at se på efter 01-01-2012.

 

Jeg er overbevist om, at problemerne skyldes decoderne (DVB-T boksene og deres software), samt

den exseptionelt lave bitrate Boxer kører med (ned til 600-700Kb/sec for SD-kanalerne).

 

Jeg kunne godt tænke mig, siden vi forbrugere skal betale hele gildet, at der blev lavet et uafhængigt institut der testede disse bokse, og på en fiks måde kunne klasificerer disse i brugelige & ubrugelige varianter. Det er min fornemmelse, at der er utroligt meget "krap" på markedet (også boxer godkendte) som man som almindelig borger ingen chance har for at bedømme kvaliteten af inden køb.

 

Mange hilsner

Søren

 

 

 

 

 

Vor standard for antennefjernsyn sige, at antennen skal være udendørs,  10 m over jorden og have en forstærkning på 10 dB.   Alt andet er  på bedste beskub og 'vi håber det går'.    

 

Har man problemer, så er det signalet fra antennen, der først skal tjekkes.  Og som Jesper skriver så kan evt. filtre fra den analoge tid også meget let være årsagen til at signalet er dårligt.

 

Lars   

 

PS!  Hvor bor du (kun sådan cirka) og hvordan og i hvilken retning er  din antenne monteret og hvordan er signalet ført ned/ind til dit fjernsyn ?

 

Jeg bor i stenløse blot 6km fra hove senderen. Problemet var, ifølge antennemanden, at Sverige ligger i samme retning blot 3 grader forskudt. Når man så forstærker maksimalt på sverige, overstyrer danmark forstærkeren. Det lyder jo fornuftigt i teorien. I praksis er det ligegyldigt. For efter at han har pillet sverigesantenne af, og reduceret forstærkningen, pixlerer antenne signalet ligeså meget som før.

 

Jeg er kommet i tanke om, at jeg har en usb dvb-t modtager til computeren, og som sidder på samme net (antenne net). Den pixlerer overhovedet IKKE. Dog har jeg ikke boxer på denne, så det er kun DR-HD jeg kan sammeligne med. Men den står tilgengæld også perfekt.

 

Jeg bliver mere og mere overbevist om at det er de "Ski..." bokse der er problemet. Den boks jeg har er en Technisat Digyboxx T4VA. 

 

Søren

 

Signal DR-HD Signal niveau. 75 - Signal kvalitet. 72

Alle Mpeg 4 - Signal niveau. 82 - Signal kvalitet. 34

 

søren

 

 

KlausDM's  forslag om en lille simpel antenne - uden forstærker - og et kabel direkte til din modtager eller til dit  fjernsyn, synes jeg lyder fornuftigt -  som en start. 

 

Jeg vil dog endnu engang anbefale,  at du laver en skitse af din antenneinstallation og evt. tager nogle billeder af antenne og evt. bokse/fordelere på vejen ned til din modtager.  Hvis der er en fordeler elller lignende kan du evt. åbne låget og tage et billede.

 

Antennemanden skal vist have et nyt landkort - jeg bruger http://earth.google.com/ - http://earth.google.com  

Når du er 6 km fra Hove, så har du ikke for lidt signal, blot du er over jorden. 

 

Retningen fra Stenløse(kirke) til Hove (50kW) er 6 km i 155 grader, til Gladsaxe (10kW)   18,5 km i 100 grader og til Hörby (50kW)  96 km i 86 grader.

 

Hvis du vil have Sverige ind igen så skal du have en ret stor antenne  mod Hörby. 

Du kan ikke undgå samtidig at få DVB-T kanalerne ind fra Gladsaxe med mindst 5 gange  højere signalsstyrke  end Hörby, men det skulle gå helt OK.  Du kan evt. rette antennen lidt nord for Hörby - fx 70-75 grader, så  du får mindre Gladsaxe signal, men ca samme Hörby signal.

 

Der er to forhold du evt. skal overveje -

Du kan indsætte et VHF stopfilter efter antennen, men behovet for dette dette skulle antennmanden allerede have undersøgt ved en måling.

 

Visse antenner  har side loops medens andre store antenner kun modtager godt 15-25 grader omkring sigteretningen. 

 

Resume:

 

 

Tak for dit lange indlæg. Jeg tror jeg forsøger følgende.

1. Jeg har en lille camping antenne jeg lige kan forsøge at tage hove med - direkte uden forstærker.

2. Mit gamle system bestod af 1. stor sverige antenne (93 element ?). 1. 10 element til hove. 1. horisontal til den gamle DR 2, samt fm rundståle.

3. Det gamle anlæg var lavet som følger. Alle antenne samlet i masteforstærker ned på loftet til linie forstærker. derfra ned til udtag i stuen - luset videre til værelse 1 & 2 & 3. Slutdåse i sidste værelse.

 

Så vidt jeg kan se, har antenne manden hevet alle antenner fra, bortset fra 10 element hove antennen.

Om han har skruet helt ned for gain, ved jeg ikke.

Jeg vil forsøge, her i weekenden, at få skiftet masteforstærkeren med en nyere type. Jeg har en liggende, som ikke er kommet op da jeg ikke er så god til højder.

 

Jeg takker for svarene indtil nu, og vender tilbage efter weekenden.

 

Mange hilsner

Søren

 

 

 

 

1. Det handler ikke om kildematerialet, men om codecegenskaberne og bitraten hos udbyderne (i dette tilfælde Boxer). Det er særligt den lave bitrate der ødelægger billedkvaliteten på Boxer kanalerne i forhold til hvordan kvaliteten på kanalerne kunne have været med højere bitrate. MPEG4 codecet er ret god til at maskere macroblokkingen i forhold til MPEG2, med det smider stadig en stor del af den spatiale opløsning på gulvet når bitraten er for lav. Og det ses i særdeleshed på boxer kanalerne hvor bitraten er alt alt for lav til andet end små skærme som folk sidder en dagsrejse fra (ja ja, overdrivelse fremmer nogle gange forståelsen). Der mangler både en masse spatial opløsning, samtidig med at der er tydelig makroblokking. ...Og det skyldes alt for lav bitrate.

 

2. Viasat og SBS kanalerne har ikke været analoge siden D2MAC og PAL dagene, og det er immervæk længe siden i satellit verdenen (hvor fra de jo broadcastes). Så det er vel næppe det du har sammenlignet. ...Mener f.eks at der er omkring 7-10 år siden TV3 stoppede sit gamle analoge D2MAC broadcast. Og allerede længe før da var både Canal Digital og Viasat begyndt på at transmittere deres kanaler digitalt. ...At Viasat og SBS kanaler kan/kunne modtages analoge i f.eks. kabel-tv er jo ikke et udtryk for at de broadcastes analogt, det er blot et udtryk for at kabel-tv udbyderen har konverteret det digitale signal til et analogt, meget lige som hvis man sender et RF signal (dvs et analogt antennesignal) ud fra en digital modtager boks i stedet for at bruge HDMI, så er det jo heller ikke af den grund et analogt broadcast der oprindeligt har været tale om. Og særligt Viasat er absolut heller ikke flinke til det der med at bruge tilstrækkeligt båndbredde. 

 

Jeg har faktisk flere gamle S-VHS optagelser af musikvideoer fra MTV den gang det var analogt, og selv disse efterhånden degraderende optagelser ser reelt langt langt bedre opløste ud end nutidens digitale broadcasts der efterhånden er blevet en stor rædsomhed af indbyrdes konkurrence imellem macroblocks om hvem af dem der nu lige dominerer mest. 

 

Og i øvrigt var billedkvaliteten fra mange af tv kanalerne der sendte analoge satellit broadcasts på SHF båndet for 15-20 år siden, i øvrigt også generelt bedre end de analoge VHF og UHF transmissioner som DR og TV2 benyttede, hvis man altså selv modtog det direkte med en ordentlig parabol og satellitreciever i stedet for at se dem konverteret og udsendt på VHF eller UHF hos en kabel-tv udbyder. Selv der må man være opmærksom på om man sammenligner æbler med pærer.

 

Den har muligvis en forstærker, det er nok ikke godt så tæt på Hove.

 

spmo skrev: 2. Mit gamle system bestod af 1. stor sverige antenne (93 element ?). 1. 10 element til hove. 1. horisontal til den gamle DR 2, samt fm rundståle. 3. Det gamle anlæg var lavet som følger. Alle antenne samlet i masteforstærker ned på loftet til linie forstærker. derfra ned til udtag i stuen - luset videre til værelse 1 & 2 & 3. Slutdåse i sidste værelse.   Så vidt jeg kan se, har antenne manden hevet alle antenner fra, bortset fra 10 element hove antennen. Om han har skruet helt ned for gain, ved jeg ikke.

 

Hvordan modtog du DR1 analogt, samtidig med SE-MUX1 (SVT)  før november 2009 ?

 

"Samlet i masteforstærker" - hvis det ikke er en ny enhed, så er det ikke godt.  I den analoge tid var der typisk filtre, men nu anvendes flere UHF kanaler og filtre er ikke så lette at anvende.

 

Du har brug for  fra DK  M1/k53, M2/k51 og boxer M3/k54  M4/k31 M5/60   (M6/k23)

 

Fra Sverige skal du pt. bruge  SE-M1/k33, SE-M2/k43  SE-M6/k30 (Malmø SE-M6/k27) SE-M7/k10(VHF bånd III).

 

KlausDM skrev: spmo skrev: Jeg vil forsøge, her i weekenden, at få skiftet masteforstærkeren med en nyere type. Stop stop stop, du skal slet ikke montere en forstærker.

Mod Hove vil selv en lille antenne kunne føde ret lange kabler og flere fjernsyn.  Men det kan ikke udelukkes, at  du har brug for - en vis mindre - forstærkning for at nå sidste antenneudtag med de svanske signaler.      (En sådan lang sløjfe er ikke det bedste)

 

Lars

 

 

PS!  Den gamle DR2  antenne - VHF kanal 8 fra Gladsaxe - kan muligvis fange den svenske HD SE-MUX 7 på VHF kanal 10.  Men her skal du - ligesom med SE-MUX 6 - have en DVB-T2 modtager.

 

 

Det er med lidt røde ører, jeg må gå til bekendelse, men det lader til at det er min anttenne det er galt med.

Mit forsøgt med den lille camping antenne, gav et overrasken resultat. Ndemlig at signal niveau'erne nu ligger på 85 & Signal kvalitet på 95.

 

DR-HD pixlerer stadig, men jeg vil sige 80-90% er forsvundet. De andre mpeg 4 kanaler (boxer) ligger på samme kvalitet's & signal niveau. Her er pixlereringerne stort set forsvundet.

 

Men tilbage til de røde ører. Egentligt burde det være antennemanden der skulle have dem, da han efter ca. 7 timers check & justeringer, slipper afsted med blot at have fjernet nogle antenne ledninger.

 

Nu kommer så 1.000 krs. spørgsmålet. Kan jeg få sverige tilbage. Jeg er jo nødt til at forstærke de svenske kanaler, men så risikerer jeg jo at overstyrer forstærkeren med de danske fra Gladsaxe. Hertil kommer så Hove's kraftige side signal ind i ca 70 grader fra hörby.

 

Søren

 

 

 

Et signal der har været begge dele har jo skavankerne i forbindelse med den digitale tranmission PLUS skavankerne fra den analoge distribution. Det vil altid være dårligere stillet end en rent digitalt eller rent analogt signal, da det bærer ulemperne fra begge dele med sig. Den dårligste måde der findes at se TV på er derfor analogt kabel-tv når det omhandler kanaler der oprindeligt har været transmitteret digitalt. Den analoge high frequency peaking kan ligefrem fremhæve synligheden af den pixelering der i forvejen er i den oprindelige digital transmission, så kanaler der har haft den dobbelte vej er også mere end dobbelt ramt.

AarhusBruger skrev: - kildematerialet til Viasat kanalerne var dårligt komprimeret digitale signaler og ofte også programmer der nok har været dårlig kvalitet selv før de blev sent igennem Viasats komprimering.

 

Der har jeg så nok misforstået hvad du ville udtrykke fra start. For når jeg tænker "kildemateriale" tænker jeg det bånd/den disk med film, serie eller dokumentar mv. som TV stationen har til at sende. Både den digitale (og en evt senere analoge konvertering) tænker jeg på som tranmissionenen. Og det er her det for alvor går galt med mange digitale kanaler. I dag er det kun sjældent kildematerialet den er helt galt med. De fleste produktioner i dag er MARKANT bedre end transmissionen kan leve op til

AarhusBruger skrev: En DR egenproduktion er simpelthen fra starten bedre kvalitet end mange af de programmer der sendes på Viasat og SBS kanalerne.

 

Det skal du ikke tage for givet. Mange amerikanske serier er hvad kildemateriale angår i tilsvarende eller ligefrem bedre kvalitet end DR's egenproduktioner. F.eks hvad angår en serie som Lost.

AarhusBruger skrev: Et andet eksempel kunne være "Kongen af Queens" på TV2 over dvb-t. Her er masser af bitrate i MUX1 mpeg2, men det ser alligevel meget dårligere ud end en nyere film på Kanal 5 over Boxers mux. Selvom "Kongen af Queens" har mere bitrate til rådighed end filmen på Kanal 5 (også forskellen på mpeg2 og mpeg 4 taget i betragtning), så ser filmen bedre ud.

 

At sige at der er "masser at bitrate i Mux 1" vil jeg nu ikke ligefrem sige er tilfældet. Mux 1 er også alt for hård komprimeret imho. Hvad angår film, så har de kun 24-25 fps og ofte er de endog også letterboksede selv i 16:9 transmissioner, og af de to grunde er de derfor langt mindre bitrate krævende end meget andet materiale. Derfor er film sjældent lige så hårdt ramt at lav bitrate, som f.eks en håndboldkamp vil være det.