Hej.

Domstolene forstår IKKE altid hvad er IP adresse er, ifølge en 30 minuter lang DR's TV Dokumentar: "Stævnet for porno".
Man forstår IKKE at en IP adresse skifter over tid og at en bestemt bruger KUN kan bruge en IP adresse i kort tid før den gives videre til en anden. Dette og andre ting belyses i denne DR dokumentar. Her er et link til TV udsendelsen, samt DR's egen beskrivelse:

https://www.dr.dk/drtv/se/staevnet-for-porno_150972" rel="nofollow - https://www.dr.dk/drtv/se/staevnet-for-porno_150972

'Der er downloadet og delt porno ulovligt fra din ip-adresse. Sådan står der i de forligsbreve, som tusindvis af danskere modtager fra advokatfirmaet Njord Law Firm. Sagen er af andre advokater blevet kaldt en af danmarkshistoriens største massestævninger.'

Hvad syntes I?

Hilsen Carsten.

Jo de gør.

Det er Njord der skyder med den bredeste spreder og skyder frygt ind i alle.

Jeg så udsendelsen i går aftens, med ham den popsmarte fra Njord, der mente at de fint informerede om alt.

FØJ!

Klaus

0leDK skrev: Det med den "skifter over tid", er jo ikke altid tilfældet. Men det er en ISP (internet service provider) opgave at kunne oplyse fx politi hvem der har haft en gældende IP på et gældende tidspunkt. Så det burde kunne bruges hvis det bruges rigtigt. Men ja det er så kun en IP, ikke nødvendig den som ejer IP'en der har downloadet.

Problemet er så, at det ikke er noget, som udbyderen har oplyst til dette advokatfirma. Udbyderen har oplyst, hvem der har haft ip-adressen på én bestemt dato. Denne person bliver så stævnet for alt det, som denne ip har været involveret i x antal år tilbage. Det er humbug.

Hvor meget er ellers humbug?

Det blev ikke nævnt eller vist i detaljer, men som jeg forstod det, havde IP-adressen været i brug af adskillige "ejere" (som alle downloadede pornovideoer) ? arhh ... 

Det kunne da være interessant at få en samlet oversigt fra TDC over, hvem eller hvor mange der har ejet adressen i hvilke perioder.

Det ligner lidt sagen fra USA, hvor det var rettighedshavere der havde delt filmen via torrent-netværk. De fik i øvrigt en mega-bøde for det.

Det er rene bøllemetoder i form at trusler og chikane, som skræmmer livet af folk der ikke er lidt inde i det.

Det stemmer altså ikke, jeg har haft den samme Yousee IP i 6+ måneder (og nej, jeg har ikke købt en fast IP).

Hej.

Jeg tror at det kommer an på hvilken udbyder man har. Eller mere korrekt, hvor mange ledige IP adresser din udbyder har på et givent tidspunkt.
Hvis din udbyder er ved at løbe tør for ledige IP adresser, er der nogle der hurtigt flytter en ny indlogget bruger over på en IP adresse, der hidtil har været brugt af en anden. En IP adresse er en handelsvare der bliver købt og solgt mellem IPS'er.

I TV udsendelsen bliver der omtalt en video der bliver downloaded 14 måneder efter, at den stævnede bruger har haft den samme IP adresse.
I løbet af 14 måneder kan en IP adresse skifte hænder flere gange.

Hilsen Carsten.

Taktikken er at skræmme folk helt vildt, så de betaler og ikke tager den til domstolene.

Uanset hvor meget ham den klamme fyr fra Njord så ellers står og påstår at “nej, nej, det er slet ikke sådan vi gør”.

Klaus

Hej.

Først tak for at du vil dele dine oplevelseer med os andre.

Ellers vil jeg oplyse at i TV programmmet vises hvor hurtigt man kan hacke et WiFi password.

Hilsen Carsten.

Et døgn...

Klaus

En IP-adresse er ikke en “handelsvare” mellem forskellige udbydere. En ISP har forskellige serier af IP-blokke som de råder over og kan tildele deres kunder. Derfor vil de øvrige downloads også være fra TDC-brugere, hvis det er samme IP.

For en del år siden ved jeg at Yousee fornyede deres dynamiske adresser typisk om fredagen, for da ringede en kammerat altid, at hans internet var nede. Netgear-routeren fejlede som regel ved det, og kunne ikke genetablere forbindelsen uden en genstart, så en anden router løste problemet.

Yep ved godt at det ikke tager så lang tid.

Men da jeg fik brevene (2017) kunne jeg læse mig frem til at hvis man forsøgte at undskylde sig med at ens wifi ikke var kodet, tabte man sagen og kom til at betale, for så var det selvforskyldt hvis der var nogen der udnyttede det.

De droppede dog sagen, så slap for at betale noget som helst

Hej.

Hvad tror du sker, hvis de ikke har blokke nok?

Så sker det samme som da 'Altibox kjøper 131.072 IP-adresser fra England, Knapphet på adresser har skapt et gråmarked.' her er et link:

Når det så er sagt, så er der en ting som jeg ikke syntes de får belyst godt nok.

Folk får et brev, hvor de bliver stævnet for at have delt en film på et givent tidspunkt. På det tidspunkt har den specifikke kunde haft den givne IP-adresse ifølge kundens udbyder, hvilket i dette tilfælde er TDC.

Udover det, så vedlægger Njord en liste over aktivitet fra samme IP-adresse i en 14 måneders periode. I tilfældet med det unge par, så var der tale om over 3000 porno film. Det er korrekt at IP-adressen kan have været skiftet mange gange på de 14 måneder, men det er heller ikke de 3000 porno film som personen bliver stævnet for. 

I bund og grund burde Njord slet ikke inkludere den liste, det har intet med den oprindelige stævning at gøre, og der er ikke noget grundlag for at tro at det er den stævnede der har delt disse film. Njord vedlægger ene og alene den liste som en slags trussel, for at få det til at virke som "Vi har mere på dig, så skynd dig at betal".

Det næste problem som bliver belyst er jo at filmen bliver betalt alt for mange gange. Med eksemplet, hvor filmen koster 70,- pr person man har delt den med og der i alt har været 100 peers på en torrent, så kan man vel ikke kræve at alle 100 peers skal betale 70,- for at have delt den med Jens som er peer nummer 82, eller Karen som er er peer nummer 47. De har jo hver især hentet filmen en gang, så hvorfor skal alle 100 betale for det? 

Det er noget forbandet svineri, og jeg syntes alle skal nægte at betale. 

Det er rigtigt at ISP'er kan købe IP-adresser af hinanden, hvis de mangler IP-adresser i deres netværk.

Det har dog ikke så meget med lige netop denne sag at gøre, da vi skal huske på at det er ISP'en der har oplyst Njord om, hvilken kunde der havde lige nøjagtig den IP-adresse på det givne tidspunkt "forbrydelsen" har fundet sted. 

Udover det, så kunne din første kommentar opfattes som om, at handel var noget der skete på daglig basis, og der ikke var styr på, hvilken ISP der ejede en given IP-adresse på et specifikt tidspunkt, hvilket dog langtfra er rigtigt. 

Jeg har godt nok ikke set udsendelsen endnu, men dette

KlausDM skrev: Taktikken er at skræmme folk helt vildt, så de betaler og ikke tager den til domstolene.

er jo set mange gange før. Endvidere er det en "smart taktik" at sige det handler om porno. Det skal nok afholde nogen (måske endda mange) fra netop at tage sagen til retten.