Lyden skal nydes - men hvordan?

Startrek skrev: Mp3 se ud til at værre det beste format også i fremtide, da det er det format de fleste afspille kan læse, derfor Ved ikke om der ikke er en Mp4 version på vej med bla. surrund (og en højer lyd kvalitet) ?

Mp4 er da et video format

MP3 er faktisk MPG-2 layer 3, tror det er en "common" misforståelse med betegnelsen.

Min mening er at meget af det materiale som er komprimeret og pakket, mpg, flac, osv. svinger meget i kvalitet og man kan ikke bedømme det på bare typen, det afhænger suverænt af hvordan materialet er encodet.

Tit får man hentet en 384kb mp3 (mpg-2 layer3) fil som man regner med er en fin kvalitet, men pga. encodningen lyder den af snot og tør karklud.

Jeg har hørt MPG-2 broadcast encodninger som er meget tæt på originalen. Analogt original materiale er vel faktisk den højeste opløsning man kan få, da det ikke er konverteret og hakket op i en eller anden samplingsfrekvens/bit-dybde.

Hvis man absolut skal være i det digitale domæne, og det skal vi vel til hjemmebio´en, så vil jeg foretrække at få min lyd i ukomprimeret PCM.

T-teknik skrev: Hvorfor er der flere musikere som anbefaler en plade i stedet for en CD, fordi den for dem er den mest ægte lyd. - Tag en klassisk symfoni og sammenligne en LP med en CD - i nogle tilfælde er der ting som kommer mere tydeligt frem på en plade. Selvom pladen er analog i sin form har den nogle fordele som CD´en ikke har. Ligesom CD´en i sin ægte form i forhold til diverse filsystemer. - Når der er flere musikere, også yngre, som overgår til f.eks. LP´en, måske også som supplement, så er det jo nok bare ikke en trend, men fordi LP´en repræsenterer en god og solid form for lyd.

De ting som en LP kan, som en CD ikke kan, de kræver først og fremmest at resten af anlægget er skruet sammen til det. Og nej, det er ikke bare et simpelt anlæg til under 10.000 kroner.
Dernæst skal lytteren være i stand til at kunne høre det. At man kan høre en forskel på en CD og en LP er bestemt ikke ens betydende med, at LPén er bedre. Dertil skal der også en god bunke smagssag til.

Der er folk der påstår, at de kan høre forskel på en LP om den aldrig har været spillet og så en skive der har været spillet på bare en enkelt gang. Disse ganske få mennesker tror jeg på, resten tror jeg ikke på. De hører en forskel imellem CD og LP, og tror derfor at LPén pr. automatik må være bedre. Men det kan lige så vel være fordi CDén er blevet masteret af rø*** til i studiet.

En god måde at "kontrolere" dette på, det er ved at få fat i en ny remasteret CD, af en som man har haft i mange år. Der er mange kunsteren som netop laver remasteret versioner af deres plader. Lyt til den forskel og i vil forstå hvilken forskel der også kan være mellem 2 CDére.

Et bud på et gammel original CD og en remasteret kunne f.eks være Depeche Mode´s Speak & Spell. Musikken i sig selv er nok ikke specielt interessant for de fleste, det er gammelt 80ér pop musik, når det er mest originalt. Men forskellen mellem den originale masteret version og den nye remasteret version er så enorm stor, så man fatter faktisk slet ikke, at man overhovedet har kunnet holde ud at lytte til den originale. (Men pudsigt nok, dengang vidste man ikke bedre).

kim olsen skrev: cd er begrænset til 16 bit, lp til 20.

Hvorfor er LP begrænset til 20 bit??