Kontant om AntiPiratGruppen (APG)

Puha, der var godt nok kommet en del både lange og gode indlæg, det skal lige læses igennem igen

Spawn, det er faktisk sjovt du sammenligner det med mafia-metoder, jeg mener bestemt at jeg brugte samme sammenligning da jeg skrev til Kontant for et års tid siden om familien fra Herning.

Otto, jeg kan sagtens følge din argumentation og jeg er da enig i at der er udfordringer i en digital tidsalder som kunstnerne står overfor, men jeg ser APG og Johan Schlüter som Goliat, den store kæmpe som det er umuligt at bokse rundt med og hvis han bestemmer sig for at knuse den lille forbruger, hvad skal man så gøre?

Jeg har ikke selv trådløst netværk (endnu), så jeg havde ikke lige tænkt på den problemstilling der er i den, men jeg kan da sagtens følge den med at benytte ubeskyttede netværk og netop dét gør vel også APG's beviser endnu svagere.

Måske er det APG laver ikke ulovligt, men det er i hvert fald uetisk, det Johan Schlüter foretager sig og dermed har det advokatfirma en utrolig lav morale når det kommer til at tjene penge.

I Danmark har vi derudover CopyDan som kradser penge ind fra tv- og radiostationer på kunstnernes vegne og det er ikke fordi jeg vil stille spørgsmålstegn ved deres berettigelse, men som andre også skriver, hvor mange af de penge går egentligt til kunstnerne? Hvor mange penge har Britney Spears modtaget fra CopyDan sidste år og hvor mange af de penge som Johan Schlüter kradser ind bliver i virkeligheden sendt til Britney Spears?
Det skulle være ganske simpelt at regne ud, hvor meget af "dummebøderne" der skal gå til den enkelte kunstner, det står jo i APG's "beviser", men jeg vil vædde med at sådan fungerer det ikke, det går direkte til aflønning af Johan Schlüter og til en fælles indsatskasse, som de danske kunstnere skal være heldige hvis de får en bid af.


Redigeret af Kim Jespersen - 13-Februar-2008 kl. 19:20

Jeg er færdig af grin. Det her er total underholdende at læse, for det er tydeligt, at folk ikke ved hvilke regler/love der gælder på de pågældende områder.

spawn skrev: ... vi lever i et retssamfund - i et sådant har vi en lovgivende, en udøvende og en dømmende magt. Disse er folketing, politi og domstole.

Du bør nok lige læse om grundlovens tredeling igen (§ 3). Den lovgivende magt er hos folketinget og kongen (regeringen) i fællesskab, den udøvende magt er hos kongen (regeringen) og den dømmende magt er hos domstolene.

spawn skrev: Dette retssamfund sættes fuldstændig ud af funktion når private kommercielle interesseorganisationer som antipiratgruppen påtager sig rollen som både lovgivende, udøvende og dømmende magt.

Retsamfundet bliver på ingen måde sat ud af funktion. Antipiratgruppen (APG) udsender et erstatningskrav til folk som de mener har overtrådt ophavsretloven. Hvis folk anerkender/tilstår, at de har overtrådt loven, så kan de vælge at betale (og herved slippe billigere), men hvis de er usyldige, så skal de blot undlade at betale, hvorefter der vil blive kørt en retsag med dem. Altså bliver sagen prøvet ved domstolene (den dømmende magt), medmindre folk selv anerkender, at de har overtrådt loven.

APG kan kun anklage folk for overtrædelse af de love, som folketinget har vedtaget (den lovgivende magt). Hvornår der foreligger en overtrædelse, er en vurdering domstolene foretager, hvis folk ikke anerkender at have overtrådt loven.

Det er korrekt, at der tidligere har været nogle lidt uheldige eksempler, på APG metoder, men jeg er ret sikker på, at de har rettet ind, for der er kommet nye værktøjer i retsplejeloven (kapitel 57a), som gør det noget nemmere at sikre bevis i sager omkring immaterielle rettigheder, herunder også ophavsretten.

spawn skrev: Vi kan simpelthen ikke have et samfund hvor alle mulige forskellige grupper opretter lignende interesseorganisationer og benytter lignende metoder til at gennemtrumfe deres krav.

Der er ingen der gennemtrumfer deres krav. Hvis man ikke vedkender deres krav, så undlader man bare at betale. APGs fremgangsmåde er heller ikke særlige speciel. Proceduren er den samme ved enhver form for bøder, afgifter osv. Hvis du ikke kan anerkende kravet, så undlader du blot at betale og så må kreditor prøve sagen ved domstolene.

Redigeret af Sandal - 13-Februar-2008 kl. 20:18

Sandal skrev: Det er korrekt, at der tidligere har været nogle lidt uheldige eksempler, på APG metoder, men jeg er ret sikker på, at de har rettet ind, for der er kommet nye værktøjer i retsplejeloven (kapitel 57a), som gør det noget nemmere at sikre bevis i sager omkring immaterielle rettigheder, herunder også ophavsretten.

Hvorfor bruger APG så ikke denne paragraf, istedet for at folk i årevis har et erstatningskrav hængende over hovedet?

Sandal skrev: Retsamfundet bliver på ingen måde sat ud af funktion. Antipiratgruppen (APG) udsender et erstatningskrav til folk som de mener har overtrådt ophavsretloven. Hvis folk anerkender/tilstår, at de har overtrådt loven, så kan de vælge at betale (og herved slippe billigere), men hvis de er usyldige, så skal de blot undlade at betale, hvorefter der vil blive kørt en retsag med dem. Altså bliver sagen prøvet ved domstolene (den dømmende magt), medmindre folk selv anerkender, at de har overtrådt loven.

Ahhh Sandal, den er lav den der.. Og det ved du også godt.

APG, som fremstillet i Kontant i går aftes, henvender sig med krav om erstatning, INKL. en liste over påstået kriminalitet. Denne liste, samtidig med det enorme krav, samtidig med, at der er tale om brevet kommer fra et advokatfirma, det vil få den ganske almindelige borger til at blive mere end nervøs. Og det VED de. Det er netop det der er hele hensigten.

Som kvinden i familien i går meget billedligt sagde, "man aner jo ikke om man er kommet til at gøre noget forkert, når man modtager sådan noget".
Og det er netop DETTE der er det totalt vanvide i dette her, når/hvis der er tale om uskyldige mennesker.

Måden det er lavet på, får dem jo netop til at se ud som om de er skyldige. Nogle bliver endda så nervøse/usikre, så de vælger at betale, alene ud fra frygten. Og dette VED APG også. (Og det ved DU også).

Hvad er forskellen forøvrigt på det som APG gør, og så det som nogle berygtede teleselskaber har gjort, med at sende ulovlige/falske regninger ud til flere forbrugere?

Prøv at nævn bare een forskel

 

mufcdk1974 skrev: Hvorfor bruger APG så ikke denne paragraf, istedet for at folk i årevis har et erstatningskrav hængende over hovedet?

Hvorfor sikre sig fysiske beviser, f.eks. ved beslaglæggelse af computere, hvis folk anerkender, at have overtrådt loven. Det er nemmere for advokaten og langt billigere for lovovertræderen.

Sandal skrev: IP adressen beviser intet i sig selv, men eftersom at internetudbyderne skal logge alt trafik, så er det ikke noget problem at finde ud af, hvem der har haft hvilken IP adresse på det pågældende tidspunkt.

Men lige netop dette gør APG mig bekendt ikke, for det kræver en dommerkendelse, som de ikke har/har fået.

Sandal skrev:   Det er endvidere værd at bemærke, at APG kun kan få oplyst informationerne bag IP adressen, hvis de gennem fogedretten kan sandsynliggøre, at der bliver foretaget ulovligheder på den pågældende IP adresse. Så allerede her, har retssystemet været indblandet.

Bingo! Og derfor sender de en liste over nogle data, som i den grad på ingen som helst måde er bevis for noget. Men de kræver stadigvæk penge, og de anklager stadigvæk sagesløse mennesker!

Husk nu hvad jeg skrev for lidt siden ang. nogle obskure teleselskaber og fake regninger. Begynder du at se pointen ?

 

Redigeret af Kandersen - 13-Februar-2008 kl. 20:49