| Forfatter |
 Emne Søg  Emne-funktioner
|
joeblach 
Super bruger
Oprettet: 21-Maj-2006
Sted: Denmark, Greve
Status: Offline
Point: 454
|
 Sendt: 23-Maj-2006 kl. 19:56 |
|
hvad mener du med alle de burn der kommer med tiden....?
Redigeret af joeblach - 23-Maj-2006 kl. 19:57
|
 |
J.F.L
Guld medlem
Oprettet: 02-Juni-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 749
|
Sendt: 23-Maj-2006 kl. 19:59 |
 joeblach skrev:
hvad mener du med alle de burn der kommer med tiden....? |
Det er det sædvanlige vrøvl som kommer ud af munden på LCD-ejere.
Hvis jeg var dig ville jeg kigge på et Panasonic 37" PV60.
|
|
joeblach
Super bruger
Oprettet: 21-Maj-2006
Sted: Denmark, Greve
Status: Offline
Point: 454
|
Sendt: 23-Maj-2006 kl. 20:04 |
Nej det bliver en af dem.......? Men hvilken......?
|
|
HisLogin
Bruger
Oprettet: 26-April-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 127
|
Sendt: 23-Maj-2006 kl. 20:04 |
Lance52 skrev:
Det kan jo ikke komme på atale at tænke på plasma, som jo ikke fås i 32".
Og mens jeg er ved det, så afskrækker det også mig at læse om alle de burn der kommer med tiden.
|
Fandt denne sammenligning, og tror det er tæt på sandheden:
Forskellen mellem lcd og plasma er udmiddelbart følgende:
LCD har et lidt lavere strømforbrug.
Plasma har bedre kontrast, bedre sortniveau og oftest bedre farvgengivelse.
Plasma har bedre betragtningsvinkel.
Plasma er lidt mere følsomme under transport.
Levetiden for en plasma er ca. 60.000timer. svarer vist nogenlunde til omring 7 år hvor det står tændt hele tiden. LCD har en længere levetid.
Du får oftest flere tommer med en plasma end ved en lcd til den samme pris.
Ved plasma er der risiko for burn-in, men hvis du gør dig nogle foranstaltninger i starten når du får skærmen, udgør dette ikke et problem. Ikke ved de nye plasma skærme vel og mærke!
LCD er ikke lige så gode til at gengive et antennesignal, som plasma er.
Og man kunne tilføje, LCD har ikke problemer med skærmreflekser.
|
|
Lance52
Bruger
Oprettet: 05-Maj-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 210
|
Sendt: 23-Maj-2006 kl. 20:04 |
|
Ok så tag M61. Så får du den bedste af samsungs modeller til en særdeles god pris. koster 15.999 ved Expert.
Svar til Joeblach.
Der er jo efterhånden mange steder at læse her og andre steder, at der
kan forekomme burn in på plasma skrammel, og eksempler på at
leverandøren ikke vil dække det under garantien, selvom det kommer
indenfor det første år. Det vil ikke kunne ske på en LCD, og ud fra det
tror jeg ikke et plasma kan holde 10 år, som jeg forventer mit kommende
TV skal holde, mindst.
|
|
Lance52
Bruger
Oprettet: 05-Maj-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 210
|
Sendt: 23-Maj-2006 kl. 20:07 |
|
Det er jo irrelevant at sammenligne plasma og LCD i dette tilfælde, når det er en 32" TV han vil købe.
|
|
joeblach
Super bruger
Oprettet: 21-Maj-2006
Sted: Denmark, Greve
Status: Offline
Point: 454
|
Sendt: 23-Maj-2006 kl. 20:09 |
Er det også selv m61 er en "ældre model"...Det forstår jeg bare ikke.....
|
|
Lance52
Bruger
Oprettet: 05-Maj-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 210
|
Sendt: 23-Maj-2006 kl. 20:11 |
|
Det skal måske lige nævnes, at jeg ikke har et LCD tv endnu, men kun en
Loewe CRT. I weekenden var jeg ude at kigge på nyt, og der er ingen
tvivl om at det enten bliver philps 9830, 9731D eller 9631D. Det bliver
en 37".
Det kan ikke være rigtigt, når man køber et nyt tv, at man fra starten
af skal til at tænke på, at der skal skiftes kanal hver anden minut for
at TV2 logoet ikke skal brænde sig fast o.s.v. Jo jeg er absolut ikke
plasma fan.
|
|
J.F.L
Guld medlem
Oprettet: 02-Juni-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 749
|
Sendt: 23-Maj-2006 kl. 20:19 |
HisLogin skrev:
Fandt denne sammenligning, og tror det er tæt på sandheden:
Forskellen mellem lcd og plasma er udmiddelbart følgende:
LCD har et lidt lavere strømforbrug.
Plasma har bedre kontrast, bedre sortniveau og oftest bedre farvgengivelse.
Plasma har bedre betragtningsvinkel.
Plasma er lidt mere følsomme under transport.
Levetiden for en plasma er ca. 60.000timer. svarer vist nogenlunde til omring 7 år hvor det står tændt hele tiden. LCD har en længere levetid.
Du får oftest flere tommer med en plasma end ved en lcd til den samme pris.
Ved plasma er der risiko for burn-in, men hvis du gør dig nogle foranstaltninger i starten når du får skærmen, udgør dette ikke et problem. Ikke ved de nye plasma skærme vel og mærke!
LCD er ikke lige så gode til at gengive et antennesignal, som plasma er.
Og man kunne tilføje, LCD har ikke problemer med skærmreflekser.
|
Det meste er korrekt. Bortset fra at strømforbruget på LCD ikke er lavere.
Desuden vil jeg mene at en levetid på 7 år for et tv der er tændt konstant er ok - det vil i praksis svare til 20-30 år.
|
|
J.F.L
Guld medlem
Oprettet: 02-Juni-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 749
|
Sendt: 23-Maj-2006 kl. 20:20 |
Lance52 skrev:
Det er jo irrelevant at sammenligne plasma og LCD i dette tilfælde, når det er en 32" TV han vil købe. |
Han vil sgu da have et 40" hvis han kan overbevise konen!!!!!! Læs dog første indlæg!
|
|
joeblach
Super bruger
Oprettet: 21-Maj-2006
Sted: Denmark, Greve
Status: Offline
Point: 454
|
Sendt: 23-Maj-2006 kl. 20:23 |
|
hmm... jeg er desværre gået på kompromi med damen. Det bliver en 32" desværre..... MEN HVILKEN LE32M61B vs. LE32M61B
Redigeret af joeblach - 23-Maj-2006 kl. 20:24
|
|
Lance52
Bruger
Oprettet: 05-Maj-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 210
|
Sendt: 23-Maj-2006 kl. 20:24 |
|
Ja det er rigtigt at det står det i første indlæg, men det skinner jo
tydelig igennem senere, at det ikke er lykkedes ham at overtale konen,
siden han skriver, at det skal være en af de to samsunger på 32".
Derfor har jeg skrevet som jeg har gjort. Det er jo også tilladt at
læse mellem linierne. En mand indrømmer jo ikke lige ud, at han må bøje
sig for konen. Den skal jo lige drejes en tand, ikke.
|
|
Hvilket LCD-TV