recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Generelle emner > Netværk
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - Hvilken Raid skal jeg bruge??
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Hvilken Raid skal jeg bruge??
 Besvar Besvar
Forfatter
Besked
  Emne Søg Emne Søg  Emne-funktioner Emne-funktioner
guldhammer Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 16-Oktober-2010
Sted: Randers
Status: Offline
Point: 930 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér guldhammer Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Emne: Hvilken Raid skal jeg bruge??
    Sendt: 27-Oktober-2014 kl. 20:21
Hej.

På min filmserver har jeg 4x2 TB diske, som kører i Raid 1, 2 og 2 diske sammen, men jeg er ikke klar over om det er den bedste Raid jeg bruger.

Mine krav er at så lidt data skal mistes ved nedbrud, og at jeg skulle kunne undgå at lave alt for meget arbejde hvis 1 disk ryger ned.

Hvilken Raid vil i anbefale mig at bruge??
//Guldhammer
Til top
hbjensen Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 18-Februar-2004
Sted: Vejle
Status: Offline
Point: 249 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér hbjensen Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 27-Oktober-2014 kl. 20:29
Jeg har samme setup og kører raid5. Der er ingen datatab ved en defekt disk. Men man må ikke miste 2. Så ryger data. Mine vigtigste dokumenter ligger hos crashplan.
Til top
guldhammer Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 16-Oktober-2010
Sted: Randers
Status: Offline
Point: 930 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér guldhammer Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 27-Oktober-2014 kl. 20:55
Oprindeligt skrevet af hbjensen hbjensen skrev:

Jeg har samme setup og kører raid5. Der er ingen datatab ved en defekt disk. Men man må ikke miste 2. Så ryger data. Mine vigtigste dokumenter ligger hos crashplan.


Hvor meget plads giver det, for ved 4x2 TB får jeg kun 4 TB plads.
//Guldhammer
Til top
Stougaard Se dropdown menu
Super bruger
Super bruger
Avatar

Oprettet: 07-Juli-2011
Status: Offline
Point: 363 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Stougaard Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 27-Oktober-2014 kl. 21:02
Jeg bruger Raid 5 i en lignende situation

I dit setup vil det give 6 tb da der er en harddisk der går til backup.
Til top
guldhammer Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 16-Oktober-2010
Sted: Randers
Status: Offline
Point: 930 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér guldhammer Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 27-Oktober-2014 kl. 21:17
Det vil jeg prøve, tak for hjælpen.
//Guldhammer
Til top
TBK Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 15-Februar-2014
Status: Offline
Point: 245 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér TBK Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 28-Oktober-2014 kl. 02:20
Jeg vil foreslå Raid-6 eller RAID-Z hvis dit OS understøtter det.

Hvis muligt så anvend et PCI-E storage controller kort. Fordelen er at det er uafhængigt af bundkortet, så BIOS updates kan ikke resette dit Raid setup og hvis bundkortet står af eller udskiftes, så kan dit Raid stadig anvendes.
Til top
Wolff Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 24-Marts-2008
Status: Offline
Point: 572 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Wolff Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 28-Oktober-2014 kl. 12:29
Syns pengene til raid 6 er givet godt ud... Harddiske koster ikke meget længere, og til de små bas'ører en ekstra disk koster er givet godt ud for lidt ro i sjælen.
Kunne selv forstille mig hvor tæt på nervesammenbrud jeg ville være hvis jeg havde Raid 5 og én disk var stået af. Hvad nu hvis der dør en disk mere mens jeg venter på den nye disk (Hvis man ikke har en ekstra liggende). Hvad hvis, mod alle odds, der er 2 der fejler samtidig... 

Med de mængder data vi har liggende, og den tid vi har brugt på det, så hellere give lidt ekstra for sikkerheden :)


Redigeret af Wolff - 28-Oktober-2014 kl. 12:31
Til top
Cyberguyen Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 24-Oktober-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 4951 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Cyberguyen Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 28-Oktober-2014 kl. 17:10
Oprindeligt skrevet af TBK TBK skrev:

Jeg vil foreslå Raid-6 eller RAID-Z hvis dit OS understøtter det.

Hvis muligt så anvend et PCI-E storage controller kort. Fordelen er at det er uafhængigt af bundkortet, så BIOS updates kan ikke resette dit Raid setup og hvis bundkortet står af eller udskiftes, så kan dit Raid stadig anvendes.

RAID 6 er meget hardware krævende og nok ikke noget, som jeg vil anbefale til de små NAS rundt omkring i hjemmene.

Jeg ville vælge og køre RAID 5 og lukke NAS ned hvis der er nedbrud på en disk. Så kan jeg bestille en ny disk og starte NAS op når den nye disk er ankommet.

Der er altid en risiko for nedbrud imens der genopbygges, men der er også en risiko over at én kommer til at slette alt data ved en fejl.

RAID 6 er ikke en erstatning for backup, så jeg ville hellere benytte penge sparet på en ekstra disk til at have en god backup.
Jeg støtter brugen af Recordere.dk's gamle logo med Piphans.
Til top
TBK Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 15-Februar-2014
Status: Offline
Point: 245 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér TBK Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 29-Oktober-2014 kl. 01:42
Man bør holde sig fra Raid-5 da det er en forældet raid standard, hvis man anvender den bør man i det mindste havde en hot-spare disk.

Når man sætter sit nye raid op, så bør man forsøge at få sine diske for forskellige steder for at undgå at de kommer fra samme batch, da diske der er produceret nogle lunde samtidigt har det med at stå af inden for en kort tid af hinanden (der findes statistik fra store Data Centre operatører som dokumentere det).

Den største risiko for at endnu en diske fejler i et Raid-5 raid er når det genopbygges, hvilket er dødsstødet for at kunne få dataen igen uden at havde et lab involveret, med Raid-6 er det ikke et problem.

OP skriver han har en filmserver, men ikke hvilket udstyr den består af.

De fleste "hjemme NAS bokse" understøtter ikke Raid-6.


Lidt fakta om Raid-6:
Citér
Characteristics & Advantages
    RAID 6 is essentially an extension of RAID level 5 which allows for additional fault tolerance by using a second independent distributed parity scheme (dual parity)
    Data is striped on a block level across a set of drives, just like in RAID 5, and a second set of parity is calculated and written across all the drives; RAID 6 provides for an extremely high data fault tolerance and can sustain multiple simultaneous drive failures
    RAID 6 protects against multiple simultaneous failures while non-degraded
    RAID 6 protects against a single simultaneous failure while operating in a degraded mode
    Perfect solution for mission critical applications

Disadvantages
    More complex controller design
    Controller overhead to compute parity addresses is extremely high
    Write performance can be brought on par with RAID Level 5 by using a custom ASIC for computing Reed-Solomon parity
    Requires N+2 drives to implement because of dual parity scheme

Recommended Applications
    File and Application servers
    Database servers
    Web and E-mail servers
    Intranet servers
    Excellent fault-tolerance with the lowest overhead

Jeg kan også tilføje at det tager kortere tid at genopbygge et Raid-6 raid end et Raid-5 raid.

Which RAID Level is Right for Me? - http://www.adaptec.com/en-us/_common/compatibility/_education/raid_level_compar_wp.htm#2.5


Redigeret af TBK - 29-Oktober-2014 kl. 01:45
Til top
claus_jac Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 06-August-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 5570 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér claus_jac Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 29-Oktober-2014 kl. 22:14
HWraid er efterhånden ved at have udspillet sin rolle som brugbar løsning til at sikre man har en responstid. - med de nye diske på 6+TB så kommer den tid hvor systemet er i degraded mode mens den forsøger at genopbygge raid op på adskillige dage. Med andre ord. Performance tager et gevaldigt dyk ned og man er meget sårbar så længe den er i genopbyningsmode. Synology og flere andre er gået "virtuel" vejen på storage og det mindsker genopbygningstiden dramatisk. Og er lige så sikker som HW-raid. raid-Z er ZFS software raid og virker særdeles fortrinligt (også med mindre mængder af ram. Det er kun hvis der er brug for dedup og compression at det begynder at suge performance voldsomt ud af maskiner i den lavere ende. - Men det bruges typisk i selvbyg. - et setup som xpenology/synology DSM er ganske fortrinligt.

Men husk - hvad enten det er SW eller HW raid - så er det blot for at sikre en responstid til at kunne udskifte diskene. - det er aldrig backup.
Til top
guldhammer Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 16-Oktober-2010
Sted: Randers
Status: Offline
Point: 930 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér guldhammer Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 29-Oktober-2014 kl. 22:42
Oprindeligt skrevet af Stougaard Stougaard skrev:

Jeg bruger Raid 5 i en lignende situation

I dit setup vil det give 6 tb da der er en harddisk der går til backup.


Nu har jeg lige sat min server op med Raid 5, og det giver 5.5 TB,
og det er 1.5 TB mere end før, så klart bedre.
//Guldhammer
Til top
Cyberguyen Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 24-Oktober-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 4951 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Cyberguyen Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 30-Oktober-2014 kl. 12:45
Oprindeligt skrevet af claus_jac claus_jac skrev:

HWraid er efterhånden ved at have udspillet sin rolle som brugbar løsning til at sikre man har en responstid. - med de nye diske på 6+TB så kommer den tid hvor systemet er i degraded mode mens den forsøger at genopbygge raid op på adskillige dage. Med andre ord. Performance tager et gevaldigt dyk ned og man er meget sårbar så længe den er i genopbyningsmode. Synology og flere andre er gået "virtuel" vejen på storage og det mindsker genopbygningstiden dramatisk. Og er lige så sikker som HW-raid. raid-Z er ZFS software raid og virker særdeles fortrinligt (også med mindre mængder af ram. Det er kun hvis der er brug for dedup og compression at det begynder at suge performance voldsomt ud af maskiner i den lavere ende. - Men det bruges typisk i selvbyg. - et setup som xpenology/synology DSM er ganske fortrinligt.

Men husk - hvad enten det er SW eller HW raid - så er det blot for at sikre en responstid til at kunne udskifte diskene. - det er aldrig backup.

Fordelen ved hardware raid er en optimeret cpu som varetager raid funktionen. Dette giver forøget throughput ved paritets raid som eksempelvis raid 5,6,50,60. Raid 6 er meget beregningskrævende og kan ikke anbefales til ikke hardware raid.
Den største fordel ved hardware raid er dog at integriteten på array er 100% afskåret fra resten af systemet. Raid hardware har ECC ram ofte med batteri backup. Så ram fejl og strømafbrydelser er ikke noget man skal bekymre sig omkring i samme stil som med et software raid.

Jeg vil meget nødigt køre med et software raid 0/5/6 i eksempelvis en maskine med dårlig ram eller overclocket CPU.

Den største ulempe ved hardware raid er at controlleren ofte er dyr og hvis den står af, så kræver det en tilsvarende eller nyere controller fra samme mærke. Hvis man kan skaffe sig eksempelvis en billig Dell PERC H700 controller eller nyere billigt på ebay, så kan man bygge en fantastisk maskine.
Mange hardware controller kan dog ikke lade disken spinde ned og egner sig ikke til at computeren går i sleep mode.
Jeg støtter brugen af Recordere.dk's gamle logo med Piphans.
Til top
 
 Besvar Besvar
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu