Hjælp - RAID vs. Spanning

Cyberguyen skrev: Jeg ville altid køre RAID 1 på en NAS, hvis det som ligger på er vigtigt. Det er surt r** at skulle til at hive 2 GB ind fra backup.

Er det ikke mere surt kun at have den halve kapacitet fordi det hele er spejlet?

Personligt er det kun nogle få ting jeg anser som "vigtige". De ting jeg primært har savnet efter nedbrug har været mailadresser på venner og bekendte, mails jeg har sendt og modtaget gennem tiderne, mine msn og icq logins, mine bookmarks og min musik. Derudover har jeg som jobsøgende en bunke ansøgninger liggende som dokumentation. Alt andet kan jeg godt undvære.

Ovennævnte ting sørger jeg for at have liggende både på min nas, min stationære maskine og min netbook. Det betyder at samtlige tre maskiner skal gå i hegnet før de data er væk. Tilsvarende skal jeg ved et uheld komme til at slette ting tre steder før det går galt.

Jeg kunne i stedet vælge at køre raid 1 på min nas og have tingene liggende der, men hvis jeg er fumlefingret og får trykket delete på den forkerte mappe så er det gone. Hvis controlleren i min nas fucker op og får skrevet noget forkert, er det sandsynligvis skrevet forkert på begge diske. Så i stedet for at have to diske med ens indhold i min nas vil jeg hellere have en disk i nas'en og en disk i min stationære og have det jeg føler er vigtigt liggende begge steder.

Det kan selvfølgelig gøres på mange andre måder, men hvis du alligevel beslutter dig for kun at få glæde af halvdelen af den diskplads du smider i din nas (raid 1) så kan du da lige så godt smide halvdelen af diskene i en anden maskine og have to steder du skal kvaje dig med deleteknappen før skidtet er væk..

jimjim86 skrev: ... Helt enig - har også besluttet mif or at gå uden om RAID - har som du selv siger alle de vigtige dokumenter på flere forskellige maskiner  samt dropbox :)

Godt valg; spanning (RADI-0/JBOD) + backup på fysisk separeret disk.  

Redigeret af michael9000 - 28-April-2012 kl. 03:45

Hey