Har Samsung-tv indbygget forældelse?

Jeg er ikke bekendt med, at det har taget Onkyo 5 år. Men set fra deres side kan jeg godt forstå, hvis man ikke reagere med det samme. Der skal jo også et mønster til, før man sætter en verdensomspændende tilbagekaldelse/reparation i værk. Om de så har reageret for sent eller ej, det ved jeg ikke. Faktum er dog, at de, selvom de reelt set ikke behøvede det i dag pga. tiden, så reparerer de stadigvæk, gratis.
Jeg forsvarer ikke Onkyo´s handling, eller valg af billige komponenter. Men jeg kan til dels godt forstå dem. Jf forrige indlæg, så er der også en levetid (funktionsmæssig) på en receiver. Hvis de skulle bruge komponenter som var garanteret til at holde i 10+ år, så ville prisen være anderledes, og det er nok de færreste der ville sidde efter +5år med receiveren. 
Hvilken interesse skulle du have i, at købe et produkt, som konstruktionsmæssig kan holde i længere tid, end du reelt har tænkt dig at bruge den? Uanset hvordan du vender produktet, så vil det være værdiløst (eller tæt på), når du er færdig med at bruge det. I værste fald ender du måske endda ud med, at smide virkbare produkter ud i storskrald?

Og de selvsamme producenter udvikler mindst lige så meget/lidt på deres produkt. Eneste forskel er pris og "kvalitet/holdbarhed", som, hvis den er stor/lang nok, er irrelevant, da produkterne, uanset om det er ene eller andet mærke, er ubrugbart efter en kort årrække. Det skal ikke læses som, at TVét ikke virker som TV, men mange andre funktioner er enten ikke opdateret (og derfor ubrugbare) eller så er de blevet så gabende langsomme, så det i sig selv gør det ubrugbart. Tvét, og TVéts primære funktion fungere sikkert i aller bedste velgående, også på et Samsung.. ja altså, hvis det ikke lige er fordi at udviklingen også har ændret på codec formen, (MPEG2/4/whatever). Men hvad betyder det, så køber folk da bare en ekstra boks, ikk?

fiskerendk skrev: Samsung skriver jo ikke at deres TV hardwaredesign kun er lavet til at holde 3 år hvor SONYs måske mere er 7-10 år.

Så når Sony skriver sådan, så forventer du også, at der løbende kommer opdateringer, nye apps osv. i de 7-10 år?

fiskerendk skrev:  Grunden til det store tab skal jo netop findes fordi Samsung, LG og lign. levere så billige skærme. Og at du kan få et sprit nyt TV til samme pris som et brugt kvalitets produkt. Også vælger forbrugerne det nye.

Grunden kunne også være, at der reelt set (umiddelbart) ikke er den store forskel, når en forbruger står foran det eneste mærke TV og det andet, og skal vælge imellem dem. Eneste umiddelbare forskel er prisen, og så den usikkerhed der ligger i baghovedet.. "hvor længe virker TVét med de funktioner som det har nu, kontra prisen". Den usikkerhed gør, at mange hælder til den "sikre" prismæssige side ud fra det synspunkt, at skulle der ske noget (defekt eller manglende udvikling), så er der taget højde for det i prisen.

fiskerendk skrev: Udvikling er et lidt et svært begreb. For der findes reelt ikke meget udvikling på TV. Der bliver brugt meget tid på at lave software løsninger og alle mulige gimmicks til dit TV. (Som jeg ser det)

Og det er OGSÅ udvikling. Men det giver ikke meget ide at udvikle software, til en platform der ikke kan følge med udviklingen. Bla. derfor ser du hurtigere TV i dag end for bare et par år siden. Og et par år, er de endnu hurtigere, større og med udgangspunkt i en anden teknologi samt opløsning.. Du kan ikke stoppe den udvikling, hvis ikke nogen skal "brænde" inde med noget, der ikke længere har en værdi. 

Ja, moralsk over for forbruger, men ikke lovmæssigt.

Henrik B. skrev:  Ja, det ville koste ONKYO penge, at skulle benytte 8-10 kondensatorer med 10 gange så lang levetid! Det vil koste ONKYO ca. 10,- pr. receiver! Det er underligt at f.eks Yamaha ikke er dyrere end ONKYO, eftersom deres receivere snildt holder 10+ år. M.v.h.

Jeg tror ikke Onkyo eller Samsung har valgt bevidst at vælge komponenter, som holder mindre end 2 år. De har måske bevidst valgt at producere billigst muligt, men ikke på den måde, som du lægger op til.