| Forfatter |
 Emne Søg  Emne-funktioner
|
iceman24 
Guld medlem
Oprettet: 27-September-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 938
|
 Sendt: 07-Januar-2007 kl. 12:16 |
 Victorkarl skrev:
Naiera skrev:
Jeg så også 46X2000 (eller hvad den nu præcis hedder), som dengang, for velsagtens halvanden måned siden, kostede over 40k (!) ved siden af Pioneer 427 og PV60'eren, og det lignede altså en vittighed sammenlignet med de rare plasma-fætre. |
Hvornår har du sidst været hos øjenlæge som har bekræftet at dit syn er godt nok til lave visuel bedømmelser
Jeg tænker blot på et job jeg havde tidligere hvor jeg netop skulle lave visuel bedømmelse af fejl, da krævede kunden at jeg kunne dokumentere at min syn var tilstrækkelig godt, så jeg ville være istand til at se fejlene.
Et er hvad man kan se, noget andet er hvad man vil erkende at kunne se. |
nu har jeg selv været ved at købe den nye 1080p model fra sony der kostede ca. 33.000 kr men synes det var for mange penge at smide igen... og i butikken der står den faktisk side om side med Pana 42PV60 og uden shit Pana'en leverede det bedste billede når vi så analog tv og selv ved DVD via HDMI var den pænere
|
 |
Naiera
Platin medlem
Oprettet: 15-August-2004
Sted: Aarhus
Status: Offline
Point: 12437
|
Sendt: 07-Januar-2007 kl. 16:08 |
Victorkarl skrev:
Hvornår har du sidst været hos øjenlæge som har bekræftet at dit syn er godt nok til lave visuel bedømmelser
Jeg tænker blot på et job jeg havde tidligere hvor jeg netop skulle lave visuel bedømmelse af fejl, da krævede kunden at jeg kunne dokumentere at min syn var tilstrækkelig godt, så jeg ville være istand til at se fejlene.
Et er hvad man kan se, noget andet er hvad man vil erkende at kunne se. |
Jeg er udmærket i stand til at se og erkende hvad jeg ser. Når jeg skriver at Sony'en ligner noget der er løgn ved siden af plasma TV'ene, så er det ikke en tilfældighed. Man kan selvfølgelig også se det i lyset af, at Sony'en koster på den forkerte side af 35k for blot fire tommer mere end Panaen til ikke meget mere end 10k. Men selv hvis prisen var den samme, ville jeg stadigvæk sige, at Sony'en simpelthen er for ringe. Og så kan 1080p altså rende og hoppe. Og jeg har næsten perfekt syn kan jeg fortælle dig, hvilket jeg fik at vide sidste gang jeg var til øjenlæge. Men det er vel derfor jeg kræver mere end visse andre, når jeg kigger på TV? 
Redigeret af Naiera - 07-Januar-2007 kl. 16:16
|
|
Bolt
Bruger
Oprettet: 04-Januar-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 99
|
Sendt: 07-Januar-2007 kl. 17:53 |
|
I det hele taget er bedømmelse ofte svært i butikken, da signalerne de modtager snyder. Ofte deler de det samme analoge tv-signal, hvilket giver plasma en stor fordel.
Var selv i TC forleden for at se på 40v2000 fra Sony, der hang lige under den billige Panasonic-plasma. Tape Connection fodrer begge tv med en eller anden DK4-genudsendelse og vil ikke ændre signalet. Der har Sonyen det alvorligt svært. Med et Hidef-input bliver det væsentligt sværere at tage en beslutning for eller imod de to tv.
Redigeret af Bolt - 07-Januar-2007 kl. 17:56
|
|
Naiera
Platin medlem
Oprettet: 15-August-2004
Sted: Aarhus
Status: Offline
Point: 12437
|
Sendt: 07-Januar-2007 kl. 21:59 |
|
Et dårligt TV er et dårligt TV. Hvis det er skod til analog TV er det ligeså skod til HD, men folk har bare aldrig set et HD signal gengivet ordentligt, så det er nemt at falde på halen over det selv på et dårligt LCD TV.
Det lyder i øvrigt underligt at de ikke ville skifte signalet. Det er lige præcis Otto fra TC der skriver, blandt andet her på forummet, at man skal kræve mere end bare hvad butikken nu har kørende.
|
|
NVK85
Ny bruger
Oprettet: 05-Januar-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 8
|
Sendt: 07-Januar-2007 kl. 22:07 |
hmmm, jeg fatter ikke så meget af det i skriver om her, hehe..... men tror jeg er kommet frem til jeg vælger sony 40w2000 eler philips 37pf9731....
hvilket et af disse to ville i vælge???
|
|
Gerdes
Redaktionen
recordere.dk teamet
Oprettet: 12-Februar-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 425
|
Sendt: 07-Januar-2007 kl. 22:26 |
NVK85 skrev:
hmmm, jeg fatter ikke så meget af det i skriver om her, hehe..... men tror jeg er kommet frem til jeg vælger sony 40w2000 eler philips 37pf9731....
hvilket et af disse to ville i vælge???
|
Som andre har skrevet før mig, kig på Pioneer og Panasonic plasma tv  .
|
|
NVK85
Ny bruger
Oprettet: 05-Januar-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 8
|
Sendt: 07-Januar-2007 kl. 22:37 |
gider ihvertfald ikke panasonic... vil gerne have et sort fladskærm... ved ikk om pana laver det... tror jeg vil kige lidt nærmere på pioneer så!!! tak...
men lige en ting til.. jeg var fast besluttet på det skulle være en lcd skærm!! hvad er forskellen på lcd og plasma, i grove træk
|
|
NVK85
Ny bruger
Oprettet: 05-Januar-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 8
|
Sendt: 07-Januar-2007 kl. 22:45 |
nu sidder jeg lige og ser på pioneer 427xd... det har "kun" 1045x768 og 3000:1, hvor de lcd skærme jeg har kigget på har 1920x1080 og 6000:1.
har det intet at sku sige???
|
|
PeterLarsen
Super bruger
Oprettet: 13-December-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 286
|
Sendt: 07-Januar-2007 kl. 22:49 |
UHA NVK85, nu får du en byge af mere eller mindre brugelige svar fra alle mulige. Groft sagt er Plasma fuld af gas.
Det er to foskellige teknologier, LCD har baglys og nogle "celler" der kan slippe mere eller mindre farvet lys igennem - det er derfor LCD ofte mødes med ordene "det skidt kan jo ikke vise et ordentligt sort-niveau".
Plasma er små bitte "rør" med gas der lyser i de tre farver når der sættes strøm til. Plasma har således ikke de samme problemer med sort, da der ikke er baglys.
Om man er mest til det ene eller andet er efterhånden religion. Jeg tror jeg satser på et FULL HD LCD, muligvis Sony eller Toshiba. Så kan du se HD-DVD eller BlueRay i fuld opløsning, noget der tiltaler mig. Ligeledes kan almindelige LCD vise 720p uden at tabe billedinformation, da der er 1366*768 punkter (720p = 1280*720), Plasma i 42" har 1024*768 punkter, i min verden et mærkeligt tal, der kun kan give mærkelige skaleringer.
Nå NVK85, nu skal du bare se - nu får jeg også på puklen. SOm du sikker allerede har erfaret er de fleste herinde af den overbevisning at kun Plasma kan vise levende billeder.
|
|
Hilsen Peter
Panasonic TX-P50S10E, Samsung SMT-H3126 PVR, Popcorn Hour A100 (500 Gb), Onkyo SR-876, Harmony 885, B&W DM602-S3 + LCR60-S3 + Radius 180 bagved, PS3 (80 Gb)
|
|
iceman24
Guld medlem
Oprettet: 27-September-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 938
|
Sendt: 07-Januar-2007 kl. 23:26 |
PeterLarsen skrev:
UHA NVK85, nu får du en byge af mere eller mindre brugelige svar fra alle mulige. Groft sagt er Plasma fuld af gas.
Det er to foskellige teknologier, LCD har baglys og nogle "celler" der kan slippe mere eller mindre farvet lys igennem - det er derfor LCD ofte mødes med ordene "det skidt kan jo ikke vise et ordentligt sort-niveau".
Plasma er små bitte "rør" med gas der lyser i de tre farver når der sættes strøm til. Plasma har således ikke de samme problemer med sort, da der ikke er baglys.
Om man er mest til det ene eller andet er efterhånden religion. Jeg tror jeg satser på et FULL HD LCD, muligvis Sony eller Toshiba. Så kan du se HD-DVD eller BlueRay i fuld opløsning, noget der tiltaler mig. Ligeledes kan almindelige LCD vise 720p uden at tabe billedinformation, da der er 1366*768 punkter (720p = 1280*720), Plasma i 42" har 1024*768 punkter, i min verden et mærkeligt tal, der kun kan give mærkelige skaleringer.
Nå NVK85, nu skal du bare se - nu får jeg også på puklen. SOm du sikker allerede har erfaret er de fleste herinde af den overbevisning at kun Plasma kan vise levende billeder. |
jeg synes denne Plasma VS LCD krig er ved at være PLAT... ja nogen kan li PLASMA og andre LCD.... det er en smags sag hvad man synes bedst om..... en ting jeg har fundet ud af efter 3 fladskærme over 2 år
Glem de forskellige tal og bedøm billedet med dine egne øjne, det er sgu dem der skal kikke på skærmen..
Det er ikke altid tallene der laver det bedste billede
jeg har lige Skiftet mit 14 mdr gamle Sony LCD KLV-V40A10 ud med en plasma PANASONIC TH-42PV60
Og da jeg købte Sony LCD'en for 14 mdr siden der var det en PANASONIC TH-37PA30 plasma der røg ud..
den gang syntes jeg bare sony'en var for vild fed men lige så snart signalet på udsendelsen eller dvd kvaliteten ikke var helt i top ja så lignede det mildest talt LORT...
og for ikke at sammenligne en næsten 1,5 år gammel LCD mod nyere plasma så vil jeg gerne stille f.eks. Pana PV60 op mod Sony Klv-v402000 og et par andre LCD tv til omkring 20.000 kr og over...
plasma er bare så meget RENERE og PÆNERE i billedet end nogen af de LCD som jeg har kikket på og haft...
minuser ved LCD som jeg var meget irreteret over til sidst, som jeg i starten ignorrede..
Jittering, træls digital støj og andet som er lidt svært at forklare men et plasma til f.eks. knap 11.000 kr ikke har disse problemer
jeg har 3 kammerater som har svoret sig til LCD og bestilt 2 stk samsung og 1 sony... de troede jeg var dum da jeg solgte min sony til en af kammeraterne (ham der manglede et sony LCD) men da de så mit plasma her i weekenden og så ca. 6-7 film har de alle ændret mening om LCD VS PLASMA
der skal siges at jeg VAR fuld ud tilfreds med mit sony indtil jeg fandt ud af hvor meget bedre det kunne blive..... MED PLASMA....
MEN BEDØM SELV OM DU VIL HAVE LCD ELLER PLASMA DET ER DIG DER SKAL SE PÅ DET 
|
|
BeLLe
Super bruger
Oprettet: 26-Juli-2006
Status: Offline
Point: 302
|
Sendt: 08-Januar-2007 kl. 00:19 |
|
Jeg har et lille spørgsmål vedr. det her med billed kvalitet.
Er det ikke vigtigt at kunne se signalet præcist som det bliver modtaget? Altså at skræmen ikke ændre og rettet i billedet?
Jeg har et 32" tosh fra fælleskøbet her i sommers og er meget tilfreds med det. Men når jeg ser tv er der en lille smule uroligheder i billedet. Det opfatter jeg da ikke som om det er et dårligt TV men snarer at der er lidt støj i mit antenne signal og det er jo ikke tv'ets skyld.
Derfor handler det vel mest om, om et tv er i stand til at vise hvad det bliver fodret med korrekt om det uden at ændre på signalet eller, er det bedere at tv'et ændre og justere på signalet for at få et billede ud der måske ikke er som det var tiltænkt men til gengæld har stærkere farver og ingen støj?
|
|
PeterLarsen
Super bruger
Oprettet: 13-December-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 286
|
Sendt: 08-Januar-2007 kl. 00:54 |
Ethvert TV ændre på signalet.
Billedkvalitet er meget anderledes end f.eks. lydkvalitet. Når vi snakker audio vil vi gerne have en forstærker der ikke ændre signalet på nogen måde, ligeledes skal højttalerne helst gengive så naturtro som muligt, hvilket i sagens natur ikke lader sig gøre.
Et flad-TV der ikke gør et eller andet ved signaler ville være helt og adeles ubrugeligt. Der skal renses, skaleres, korrigeres og ...
Hvis dit LCD TV har "uro" i billedet er det muligvis ikke signalets skyld, det kan faktisk godt være tilføjet af TV'ets korrigerende kredsløb.
Man kunne spørge: Hvorfor har et TV mulighed for at justere farver, lys og kontrast - det er jo ganske overflødigt hvis det bare skulle gengive hvad det fik af signal? Håber du kan se pointen.
|
|
Hilsen Peter
Panasonic TX-P50S10E, Samsung SMT-H3126 PVR, Popcorn Hour A100 (500 Gb), Onkyo SR-876, Harmony 885, B&W DM602-S3 + LCR60-S3 + Radius 180 bagved, PS3 (80 Gb)
|
|
Har desperat brug for hjælp!!