|
|
Besvar ![]() |
Side <1234> |
Forfatter | ||
NVK85 ![]() Ny bruger ![]() Oprettet: 05-Januar-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 8 |
![]() |
|
Tak for alle jeres svar... men nu har jeg lige læst på pcworld, at sone 40w2000 er kåret til godt køb.. er det et udemærket fjernsyn?? hvis det ikke bliver sammenlignet med 40x2000???? og hvad med philips 37pf9631???
takker |
||
![]() |
||
hkochnielsen ![]() Ny bruger ![]() Oprettet: 06-Januar-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 15 |
![]() |
|
Tjah - det er jo også en holdning at have. Ligesom man kan mene at det eneste vigtigt ved en ny bil er at det er de tekniske specifikationer for motoren og ydelsen der gælder .. Jeg synes dog personligt at det er vigtigt den er lækker at se på, at der er sædevarme, at der er god plads, at der godt udsyn osv osv. Det samme synes jeg ofte præger de anbefalinger der kommer flyvende her i forummet : Det er kun kvaliteten af billedet der gælder, og intet andet .. Ikke for mig .. (stadig ejer af et Sony CRT TV .. som er pænt .. men også har et godt billede) |
||
![]() |
||
Victorkarl ![]() Bruger ![]() Oprettet: 02-Oktober-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 72 |
![]() |
|
W2000 er et udemærket køb men X2000 er bare bedre for nogle få tusinde kr ekstra. Den væsentligste foreskel er at X2000 har BRAVIA ENGINE EX mens W2000 har den tidligere udgave BRAVIA ENGINE. Jeg kan oplyse at næste udgave BRAVIA ENGINE PRO kommer i X2500. http://www.jp.sonystyle.com/Style-e/Product/Tv/Bravia/X2500/ index.html Sonys beskrivelse:
Redigeret af Victorkarl - 06-Januar-2007 kl. 20:29 |
||
mvh
Karl |
||
![]() |
||
Naiera ![]() Platin medlem ![]() ![]() Oprettet: 15-August-2004 Sted: Aarhus Status: Offline Point: 12437 |
![]() |
|
Men man kunne forestille sig at de fleste går ud fra, at man sætter billedkvalitet højest. Jeg tror de fleste er enige om, at fjernsynet skal være pænt at kigge på når det er tændt, for ellers falder formålet med det lissom lidt til jorden. At det så kan ligne B&O med pianolak må så komme i anden række, men de fleste ville nok også blive enige om, at det da også ville være en fordel. Men så er prisen jo en anden, og flere herinde ville ikke se sig tilfredse med at gå fra 42" PV60 til 40" Samsung LCD... |
||
![]() |
||
Victorkarl ![]() Bruger ![]() Oprettet: 02-Oktober-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 72 |
![]() |
|
Du har helt ret, jeg ville blot med hele mit indlæg sige at der er nogle fabrikanter som hopper over hvor gærdet er lavest, de laver skærme som over hovedet ikke evner at vise nogle fine detaljer, det giver dem den fordel at billedeforberingskredsløb ikke behøver at være så gode. Omvendt for dem som laver skærme der evner at vise fine detaljer er tvunget til at lave gode (og dyre) billedeforberingskredsløb for at få alm PAL tv til at se rimelig ud på skærmen, til gængæld er sidste nævnte som født til HDTV. Det er første nævnte ikke, ejerne vil blive skuffet den dag de får Blu-ray eller HD-DVD men måske forbliver de uvidende men glade Redigeret af Victorkarl - 06-Januar-2007 kl. 20:20 |
||
mvh
Karl |
||
![]() |
||
iceman24 ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 27-September-2005 Sted: Denmark Status: Offline Point: 938 |
![]() |
|
jeg er lige gået fra Sony KLV-V40A10E til PANASONIC TH-42PV60EH og der er stor kvalitets forskel på de to modeller....
Pana'en vinder på alle områder både med analog tv(viasat og canal digital) ,DVD via HDMI, HD via Canal Digital og selv Xbox360 er blevet pænere.... jeg havde Sony Klv-V40A10 i 14 mdr og jeg var stor fan af LCD men må nu indrømme at det ikke kan lever den kvalitet jeg vil have.... jeg sidder 3,2 meter fra tv'et og på LCD er der simpelthen for meget L... man kan se... |
||
![]() |
||
lahan ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 14-September-2004 Sted: Denmark Status: Offline Point: 9441 |
![]() |
|
Der er sket meget de sidste par år, så din sammenligning er vist ikke helt fair..
|
||
![]() |
||
iceman24 ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 27-September-2005 Sted: Denmark Status: Offline Point: 938 |
![]() |
|
ja så er den altså hellere ikke ældre.... den var lige kommet på markedet da jeg købte den... men vi kan da godt sammenligne med de "nyere" LCD fra sony og samsung osv... der stod i butikkern hvor jeg kikkede på PANA'en og den var stadig bedre end de LCD der stod der vi sammenlignede dem endda med en DVD film som jeg havde med og testede via HDMI |
||
![]() |
||
Naiera ![]() Platin medlem ![]() ![]() Oprettet: 15-August-2004 Sted: Aarhus Status: Offline Point: 12437 |
![]() |
|
Jeg så også 46X2000 (eller hvad den nu præcis hedder), som dengang, for velsagtens halvanden måned siden, kostede over 40k (!) ved siden af Pioneer 427 og PV60'eren, og det lignede altså en vittighed sammenlignet med de rare plasma-fætre.
|
||
![]() |
||
PeterLarsen ![]() Super bruger ![]() Oprettet: 13-December-2005 Sted: Denmark Status: Offline Point: 286 |
![]() |
|
Ingen tvivl om at Panasonic og Pioneer er rigtigt gode Plasma-TV, det kan ingen vist komme uden om.
Personligt mener jeg også at Pioneer er den flotteste, men alligevel ville jeg ikke købe deres model. Den er lakeret i skinnende lak og har en eller anden form for glasplade der giver et enormt genskind. Her er Pnasonic mere mat og har meget mindre genskind. LCD er på dette område bedre, Toshibas LCD'er har endnu mindre genskind end Panasonic PV60. Måske også noget man skal overveje hvis man har meget lysindfald i stuen. |
||
Hilsen Peter
Panasonic TX-P50S10E, Samsung SMT-H3126 PVR, Popcorn Hour A100 (500 Gb), Onkyo SR-876, Harmony 885, B&W DM602-S3 + LCR60-S3 + Radius 180 bagved, PS3 (80 Gb) |
||
![]() |
||
Ulrikwich ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 02-Oktober-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 967 |
![]() |
|
Nu har jeg selv den pioneer, og det er i hvert fald ikke glas, men noget plastik. Og jeg er ikke sikker på hvilken skærm du har set på, for min har nærmest ingen genskin, og den står lige modsat et vindue.
|
||
![]() |
||
Victorkarl ![]() Bruger ![]() Oprettet: 02-Oktober-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 72 |
![]() |
|
Hvornår har du sidst været hos øjenlæge som har bekræftet at dit syn er godt nok til lave visuel bedømmelser Jeg tænker blot på et job jeg havde tidligere hvor jeg netop skulle lave visuel bedømmelse af fejl, da krævede kunden at jeg kunne dokumentere at min syn var tilstrækkelig godt, så jeg ville være istand til at se fejlene. Et er hvad man kan se, noget andet er hvad man vil erkende at kunne se. |
||
mvh
Karl |
||
![]() |
Besvar ![]() |
Side <1234> |
Skift forum | Forum-tilladelser ![]() Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |