|
FUP og (kun lidt) fakta. |
Besvar ![]() |
Side <123> |
Forfatter | |||
reslfj ![]() Guld medlem ![]() Oprettet: 14-Maj-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2247 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
||
Men nu har du ikke læst dommen - eller blot domstolens pressemeddelelse.
Men det er jo netop, hvad god vejledning fra sælger drejer sig om.
Det, tror jeg, slet ikke vil virke, fordi loven netop har som forudsætning, at den konkrete kunde skal oplyses om forhold, der er kendt/burde være kendt af sælger, og som er af konkret betydning (for netop) denne kundes beslutning. Du vil næppe få medhold i klagenævn eller Landsretten, fordi det står i linje 57 i 'det med småt' - men det er naturligvis kun min vurdering. Dommen understreger, at sælger skal holde sig fagligt orienteret og skal videregive relevant viden, selv om det forhindrer det konkrete salg. Sælger skal ikke blot tale sandt, men også sige hele sandheden, når denne er af betydning for kundens vurdering. Lars :) PS! Det er lidt tankevækkende, at klagerne ikke er mod små forhandlere, men mod de større kæder. |
|||
Send mindst én DR kanal HEVC kodet, så alle forstår at alt nyt skal kunne HEVC.
|
|||
![]() |
|||
Cyberguyen ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 24-Oktober-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 4951 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
||
Der rammer du lige præcis hovedet på sømmet. Der sidder en række mennesker der fra barnsben er blevet opvartet i hoved og r**. De har lært at man bare uhæmmet skal brokke sig når noget ikke går i deres retning. Nu har vi bare situationen om at det ikke har været et lovkrav at sælger skulle igennetm en liste på 20 punkter hvor køber skulle skrive under på at han/hun havde lyttet/læst og forstået hvad sælger har oplyst af rettigheder til kunden i forbindelse med købet. Når reklamationsretten er udløbet, så mener jeg at sælger ikke længere kan hæfte for noget i forbindelse med købet - heller ikke fejlinformering. Køber har selv haft 2 år til at sætte sig ind i sagen. Men curlingbørnene er jo vant til at man ikke skal løfte en finger og pludselig bliver tingene serveret på et sølvfad 4 år efter af en tåbelig dommer der ikke har forstand på at sætte sig ind i kompliceret elektronik. Jeg havde som forhandler nægtet at løfte en finger, andet end at rådgive, hvis en kunde kom med et 3 år gammelt tv og krævede at kunne modtage MPEG4. Redigeret af Cyberguyen - 05-April-2012 kl. 13:37 |
|||
![]() |
|||
reslfj ![]() Guld medlem ![]() Oprettet: 14-Maj-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2247 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
||
Kunden klagede flere gange indefor fristen på 2 år, sidste gang pr. anbefalet brev. Han blev afvist. Det er bare vores retssystem, der skulle have meget mere fart på, som gør at afgørelsen først kommer nu og yderligere først kommer fra Højesteret om 1,5-2 år.
Du kan jo læse forklaringerne i selve dommen fra side 28.
Jeg synes især de er jer der har 'sælger briller på' skulle læse de 3 indlæg fra butikschefen, ejeren og kædedirektøren med og overveje om i virkelig synes det lyder troværdigt at fagfolk med 20-30 år i branchen, ikke havde 'lugtet lunten' ?
At sendestandarden i det mindste ville være noget, som kunne være af betydning for kunderne og noget, som man burde undersøge.
Prøv at læse dommens gennemgang (fra side 9/10) af de udsendte informationer og overveje, om i synes det er troværdigt, at ingen af de tre fagfolk - 20-30 år i branchen - havde fået blot den mindste mistanke om, at her var noget de nok burde vide ?
Læste marketingdirektøren i Expert slet ikke magasinet Digitalt ? eller indlægget BFE Bullitin ? .
Vidste han ikke, at Brian Mikkelsen åbnede TV2 i Sydhavnen og samtidig indviede BDM informationssiden www.digitaliseringen.dk i september 2007 ?
Læste marketingdirektøren i Expert ikke Børsen,, når der i september 2007 er en artikel fra IFA i Berlin ?
Var han der ikke selv ?
Har en stor kæde, som Expert slet ingen juridisk eller teknisk viden?
Følger ejeren og butikschefen ikke med i det, der sendes til deres forretninger fra branchen om noget, der kan forventes at være uhyre vigtigt for de kommende års salg ?
Er der ingen, der læser aviser eller ser på internettet? Dengang var også fx recordere.dk en meget velbesøgt site.
Det er - i det mindste i mine øjne - ganske enkelt ikke troværdigt.
Jeg må fastholde, at det var bedst for omsætningen intet at sige og håbe på at den gik.
Det er netop derfor at købelovens §76 har så massiv støtte i vore parlamenter.
Lars
![]() "BDMs medlemmer
På listen nedenfor finder du medlemmerne af BDM. Medlemmerne er enten direkte medlemmer eller medlemmer via deres brancheorganisation. 2tal Langebjergvænget 4, 4000 Roskilde, www.2tal.dk 36411122 .... Dansk Supermarked A/S Bjødstrupvej 18, 8270 Højbjerg, www.dsg.dk 89303030 ..... Expert Langebjergvænget 4, 4000 Roskilde, www.expert.dk 46777777 .... Fona Øster Allé 56, 2100 København Ø., www.fona.dk ...... Redigeret: 24.09.2008 " Redigeret af reslfj - 05-April-2012 kl. 17:51 |
|||
Send mindst én DR kanal HEVC kodet, så alle forstår at alt nyt skal kunne HEVC.
|
|||
![]() |
|||
hunt ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 25-April-2007 Status: Offline Point: 520 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
||
@Henrik B og Cyberguyen
Hvad er dog det for en omgang klynk? Og så på storkapitalens vegne? Lad dog storkapitalen selv klare det - det er de i øvrigt selv i stand til, se blot omtalte pressemeddelse! Det er ikke curlinggenerationen, som er blevet "pamperet" unødigt i de sidste 50 år, i stedet er det virksomhederne, der har regeret u-udfordret, og gjort hvad der har passet dem. Dejligt at se, at forbrugerne for en gangs skyld ikke blev taberne, men at de liberale erhverv selv må til muffen og betale for egen grådighed! |
|||
![]() |
|||
Cyberguyen ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 24-Oktober-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 4951 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
||
Jeg må undskylde - jeg havde ikke set at kunden havde klaget indenfor 2 år af købet. Det synes jeg med alt rimelighed er noget, som sælger skulle have reageret på. Men det er jo svært at sige hvordan salget har været, for det er jo ofte påstand imod påstand. Til gengæld synes jeg det er et problem med afgørelsen som gør at alle tosserne forventer at de kan få pengene igen for et 4 års gammelt tv fordi man ikke har sat sig ind i varen. |
|||
![]() |
|||
Cyberguyen ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 24-Oktober-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 4951 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
||
Vi har én af verdens bedste forbrugerlove som beskytter os ved køb. I USA er forbrugeren i langt mindre grad beskyttet, men advokaterne står i kø for at køre en retssag for den gamle kone som tørrer hunden i microbølgeovnen og forretningsmanden som brænder læberne på en, efter hans mening, for varm kop kaffe. Hvis verden følger din tankegang vil vi alle leve glade i et stenalderagtigt blomstersamfund. Det er måske heller ikke så dårligt, men jeg vil savne at se en god film på Bluray. ![]() ![]() ![]() Hvem skal stå for udvikling af nye ting, hvis man skal stå til regnskab for hver en enkelt lille detalje som forbrugen er utilfreds med på et produkt de har købt af egen fri vilje. |
|||
![]() |
|||
reslfj ![]() Guld medlem ![]() Oprettet: 14-Maj-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2247 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
||
Det er bla. derfor jeg skriver om emnet. Branchen gør sig selv en bjørnetjeneste, ved ikke at have fokus på at undgå lignende sager i fremtiden. I stedet råber man op om en 'uretfærdig lov' og bruger vildt forvrængede eksempler som argumenter. Købeloven bliver ikke ændret til gunst for sælger. Hvis der sker noget bliver det skærpelser overfor sælger. Den sidste skærpelse blev fremlagt af en Konservativ minister. Så forstå det dog. Det er ALTID kunden der får ret, hvis der ikke er andet end påstand mod påstand. Det skal ligge på rygmarven, hos absolut alle sælgere. Lovgiverne har besluttet, at sælgeren skal pålægges flere krav til at give information og have bevis herfor end kravene til den som oftest mindre vidende forbruger. Men lovgiverne har imidlertid også skrevet det klart og tydeligt i købeloven, så ingen sælger behøver at være i tvivl. Man må da forvente, at alle, der har salg og marketing til forbrugere som arbejde, også har gennemgået købelovens bestemmelser og især bestemmelserne for forbrugerkøb. Hvad anvender man ellers erhvervsskolerne til ? Hvorfor ansætter kæderne dyre akademikere, hvis disse og alle andre medarbejdere ikke forstår eller vil forstå, at lovene skal overholdes uanset om overtrædelser kan opdages eller ej - og uanset om det er rart for den enkelte eller forretningen.
Men det er nu heller ikke tilfældet*, der er normalt en to års frist for at klage. I denne sag var det et pensionister, der var tidligere kunder i samme specialforretning. Det er netop den slags mennesker, som loven vil give den størst mulige beskyttelse mod en sælger, der giver for høj prioritet til sine egne salgsmål og for meget tænker 'går den så går den'. Hvis tossen havde været mig eller en som mig, så havde sagen været tabt med et brag. Jeg ville ikke kunnet have fastholdt, at jeg ikke allerede vidste besked, og slet ikke at jeg ikke var klar over, at der var noget med MPEG, som skulle have været afklaret. Lars ![]() PS! I dette tilfælde opdagede kunden først problemet over 1,5 år senere, da det nye digitale signal var 'lige op over' og blev i første omgang afvist med en meget tvivlsom begrundelse. Da produktet normalt forventes at skulle holde måske 7-10 år eller længere, så er 2 år faktisk en meget (for ?) kort frist her. Redigeret af reslfj - 06-April-2012 kl. 11:36 |
|||
Send mindst én DR kanal HEVC kodet, så alle forstår at alt nyt skal kunne HEVC.
|
|||
![]() |
|||
hunt ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 25-April-2007 Status: Offline Point: 520 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
||
Ha, ha, der kan man da tale om kapitalistisk forbruger-hjernevask!
![]() Det er meget muligt, én af verdens bedste forbrugerlove, men det skal ikke hindre os i at gøre det bedre! Desuden er det næsten en farce at forbrugerklagenævnets afgørelser ikke er juridsk bindende...
Grundlæggende er jeg ikke imod forbrugssamfundet, men er imod den voksende "brug og smidvæk" mentalitet, som synes at ligge bag tankegangen om "det analoge sluk", dvb-c, mpeg2, mpeg4, dvb-t, dvb-t2 osv. osv. Altså ligefrem en regeringssanktioneret udvikling. Der er selvfølgelige flere sider til denne sag, men dem vælger jeg her "snobbet" at se væk fra. :-)
|
|||
![]() |
|||
reslfj ![]() Guld medlem ![]() Oprettet: 14-Maj-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2247 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
||
USA anvender i meget højere grad 'straffende erstatninger' (punitive damage), hvor den forurettede får en uhyrlig høj erstatning - til skræk og advarsel. Man kan sige, at kravet i Danmark om at tage en vare retur, hvis man ikke har oplyst godt nok om noget for køber vigtigt, i miniformat også har lidt af en straf indbygget. Men jo slet ikke den nærmest helt 'Wild West' tilfældighed, som man ofte hører om fra USA. Vor retssikkerhed synes jeg nu også er lidt tilbage at ønske, når man ser på de mulige økonomiske krav til den enkelte ved retssager. I forbrugersager kan staten jo - som i denne sag - gå ind når forbrugeren har vundet i klagenævnet. Men det er fx ikke længe siden, at Zubair Butt Hussain vandt en injuriesag over Karen Jespersen, men alligevel stod han med over 100.000 i gæld. Karen Jespersens udgift blev derimod afholdt af hendes (tidligere) ministerium. Når man ser på disse sager om digitalt fjernsyn og læser det forbrugerklagenævnet skriver om begrundelserne for afgørelserne, så synes jeg, der har været mange begrundelser fra de parts-udpegede medlemmer af klagenævnet, der slet ikke har holdt vand. I netop disse sager mest fra branche udpegede medlemmer, men jeg tror også man kan finde helt andre sager, hvor de forbrugerudpegede medlemmer er på teknisk/økonomisk og især juridisk skovtur.
Man kan nu heller ikke have et system, der ikke kan ankes til domstolene, men skal det være en automatisk ret at kunne anke til Højesteret? Men det ville måske være godt med en 'review process' af begrundelserne i klagenævnene og dermed af de udpegede personers evner. Et krav om dygtighed og faglig viden for alle udpegede, synes mig helt rimeligt. Nogen af argumenterne i disse sager har jo været direkte forkerte og/eller tåbelige - jo nogle gange har man direkte benægtet fakta. Nogle har været så ensidige, at det end ikke lignede et forsøg på en fair afgørelse.
Men her er du helt gal på den. Du sammenblander dine helt personlige omkostninger - prisen du har/skal betale i kroner - med fx miljøbelastningen eller bare de samlede samfundsomkostninger. Du glemmer helt, at fx en MPEG-2 boks kun vejer måske 200-200 gram og ikke udgør noget større miljøproblem end at kassere et par forlængerledninger - eller et mindre antal konservesdåser. I MPEG-2 boksen er der lidt plast, lidt kobber og jern (i strømforsyningen) og nogle få chips, der mest består af (raffineret) strandsand.
Faktisk er udviklingen måske mest for lidt styret at regeringerne. Netop denne sag, havde nok slet ikke været en sag, hvis fx regeringen havde pålagt, at der på alle fjernsyn fra fx 1 november 2007 skulle påsættes en stor sort grim mærkat med ordene 'Ikke godkendt til digitalt antennefjernsyn' - så havde branchen haft et problem - de hurtigst muligt skulle løse, men som branchen ret beset også hurtigt kunne have løst selv. Lars ![]() Redigeret af reslfj - 06-April-2012 kl. 17:24 |
|||
Send mindst én DR kanal HEVC kodet, så alle forstår at alt nyt skal kunne HEVC.
|
|||
![]() |
|||
Cyberguyen ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 24-Oktober-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 4951 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
||
Du har da som forbruger alt den magt du ønsker - hvis du undlader at købe producentens vare så går han i konkurs. Så virksomhederne prøver så godt som muligt at blive bedre, så kunderne køber deres produkter. Det virker lidt som om du ønsker et kommunistisk samfund som er blottet for konkurrence. Hvis du endelig skal tale om forbrugsgilde, så tag og få regeringen til at forbyde mere end 1 barn. Så kan det være at jorden overlever de næste 1000 år uden at blive ødelagt af os mennesker. Den vestlige verden udgør kun 10% af jordens befolkning, men bruger 90% af resourcerne. Så hver gang du sætter en pode i verden heroppe, så forurener du en mio. gange så meget som en ny tv boks. Men sjovt nok råber ingen op omkring dette, for det er jo upopulært at mindske befolkningstætheden for at redde miljøet. |
|||
![]() |
|||
hunt ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 25-April-2007 Status: Offline Point: 520 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
||
Som jeg tydeligt skrev valgte jeg "snobbet" at se bort fra andre sider af problematikken - hvad nytter det at skrive det... ![]() Edit: Som du selv skriver, hvorfor ikke direkte til dvb-t2? Redigeret af hunt - 07-April-2012 kl. 10:42 |
|||
![]() |
|||
skyking ![]() Super bruger ![]() ![]() Oprettet: 01-December-2011 Sted: Danmark Status: Offline Point: 348 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
||
MPEG4
På et tidspunkt i efteråret 2006 skriver een eller anden Antenneforening at man først vil gå over til sende HD på Kablerne, når samme begynder anvende MPEG4.
Og når man vil anvende dette MPEG4 via kablerne må man vel også formode dette vil blive anvendt til Mastebaseringen.
Hvis nogen i branchen var i tvivl kunne man have spurgt, hvad Tv fabrikanterne begyndte have på "Beddingerne"? ![]() Redigeret af skyking - 10-April-2012 kl. 15:39 |
|||
En noget indforstået Joke, do not answer!
|
|||
![]() |
Besvar ![]() |
Side <123> |
Skift forum | Forum-tilladelser ![]() Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |