recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Modtagelse og distribution > Det digitale sendenet
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - FUP  og (kun lidt) fakta.
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

FUP og (kun lidt) fakta.

 Besvar Besvar Side  <123>
Forfatter
Besked
reslfj Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 14-Maj-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 2247
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér reslfj Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 05-April-2012 kl. 11:16
Oprindeligt skrevet af Henrik B. Henrik B. skrev:

Hej Lars.
....
Derudover finder jeg hele sagen, skrigende til himlen latterlig!
Hvis det skal deles ud på alt andet elektronik, så kan man ikke længere sælge elektronik! Hvad med at jeg ikke har fået at vide at min receiver ikke er 4K-kompatibel, ikke har HDMI 1.4 (eller 1.5, 1.6 o.s.v.). Vaskemaskinen har ikke de nye spareprogrammer - tænk bare, hvad det betyder af ekstraudgifter for mig!!!??? Det kan jo snildt rende op i.......220,-....om året! O.s.v.


Men nu har du ikke læst dommen - eller blot domstolens pressemeddelelse.

  • Dommen omhandler  manglende videregivelse af viden, som  sælger havde eller burde have. 
  • Dommen slår fast at der var viden om, at MPEG-2  ikke ville blive brugt til nye frie DR kanaler fra 2009 og slukket helt i 2012.
  • Dommen slår fast, at  apparatet  ikke længere ville virke som et fjernsyn, men kun kunne bruges som et display.
  • Dommen slår fast, at denne viden var udbredt og direkte kommunikeret til branchen.
Det er ganske forskelligt fra den måde du skriver og giver  eksempler på. 
  • Vaskemaskinen kan stadig vaske,
  • Der er er ingen viden  om indførelse af 4K fjernsyn (de første 10 år), 
  • Den nuværende HDMI 1.4 vil forsat virke, men det er da kan da være relevant at tale med en kunde der vil tilslutte ældre udstyr om evt. problemer og 
  • Det ville som sælger være direkte dumt at undlade at fortælle om det dårlige i et energiklasse F produkt. 

Men det er jo netop, hvad god vejledning fra sælger drejer sig om. 

Oprindeligt skrevet af Henrik B. Henrik B. skrev:

Med dommen vil vi fremtiden se fraskrivelseseeklæringer, som er tykkere og mere omfattende, end brugsforvirringen! Ligesom der i butikken skal underskrives et stykke papir, hvor kunden accepterer, at de er blevet gjort bekendt med både den ene og det andet! Velkommen til amerikanske tilstande!


Det, tror jeg, slet ikke vil virke, fordi  loven netop har som forudsætning,  at den konkrete kunde skal oplyses om forhold, der er kendt/burde være kendt af sælger, og som er af konkret betydning (for netop) denne kundes beslutning.

Du vil næppe få medhold i klagenævn eller Landsretten,  fordi det står  i linje 57  i 'det med småt' - men det er naturligvis kun min vurdering. 

Dommen understreger, at sælger skal holde sig fagligt orienteret og skal videregive relevant viden, selv om det forhindrer det konkrete salg.
Sælger skal ikke blot tale sandt, men  også sige hele sandheden, når denne er af betydning for kundens vurdering.

Lars   :)

PS!  Det er lidt tankevækkende, at klagerne ikke er mod små forhandlere, men mod de større kæder.


Send mindst én DR kanal HEVC kodet, så alle forstår at alt nyt skal kunne HEVC.
Til top
Cyberguyen Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 24-Oktober-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 4951
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Cyberguyen Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 05-April-2012 kl. 13:36
Oprindeligt skrevet af Henrik B. Henrik B. skrev:

Nå ja, amerikanske tilstande og bevistløse, ikke-tænkende forbrugere. "Curlinggenerationen" er blevet voksen....!

M.v.h.


Der rammer du lige præcis hovedet på sømmet. Der sidder en række mennesker der fra barnsben er blevet opvartet i hoved og r**. De har lært at man bare uhæmmet skal brokke sig når noget ikke går i deres retning.

Nu har vi bare situationen om at det ikke har været et lovkrav at sælger skulle igennetm en liste på 20 punkter hvor køber skulle skrive under på at han/hun havde lyttet/læst og forstået hvad sælger har oplyst af rettigheder til kunden i forbindelse med købet.

Når reklamationsretten er udløbet, så mener jeg at sælger ikke længere kan hæfte for noget i forbindelse med købet - heller ikke fejlinformering. Køber har selv haft 2 år til at sætte sig ind i sagen.
Men curlingbørnene er jo vant til at man ikke skal løfte en finger og pludselig bliver tingene serveret på et sølvfad 4 år efter af en tåbelig dommer der ikke har forstand på at sætte sig ind i kompliceret elektronik.

Jeg havde som forhandler nægtet at løfte en finger, andet end at rådgive, hvis en kunde kom med et 3 år gammelt tv og krævede at kunne modtage MPEG4.


Redigeret af Cyberguyen - 05-April-2012 kl. 13:37
Til top
reslfj Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 14-Maj-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 2247
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér reslfj Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 05-April-2012 kl. 17:49
Oprindeligt skrevet af Cyberguyen Cyberguyen skrev:

...Når reklamationsretten er udløbet, så mener jeg at sælger ikke længere kan hæfte for noget i forbindelse med købet - heller ikke fejlinformering. Køber har selv haft 2 år til at sætte sig ind i sagen.
Men curlingbørnene er jo vant til at man ikke skal løfte en finger og pludselig bliver tingene serveret på et sølvfad 4 år efter af en tåbelig dommer der ikke har forstand på at sætte sig ind i kompliceret elektronik.

Jeg havde som forhandler nægtet at løfte en finger, andet end at rådgive, hvis en kunde kom med et 3 år gammelt tv og krævede at kunne modtage MPEG4.
 
Kunden klagede flere gange indefor fristen på 2 år, sidste gang pr. anbefalet brev.  Han blev afvist.   Det er bare vores retssystem, der skulle have meget mere fart på, som gør at afgørelsen først kommer nu og yderligere først kommer fra Højesteret om 1,5-2 år.
 
Du kan jo læse forklaringerne i selve dommen fra side 28.  
 
Jeg synes især de er jer der har 'sælger briller på'  skulle læse de 3 indlæg fra butikschefen, ejeren  og  kædedirektøren med  og overveje om i virkelig synes  det lyder  troværdigt  at fagfolk  med 20-30 år i branchen, ikke havde 'lugtet lunten' ?
At sendestandarden   i det mindste ville være noget, som kunne være af betydning for kunderne og noget, som man burde undersøge. 
 
Prøv at læse dommens gennemgang  (fra side 9/10)  af de udsendte  informationer  og overveje, om i synes det er troværdigt, at ingen af de tre fagfolk - 20-30 år i branchen - havde fået blot den mindste mistanke om, at her var noget de nok burde vide
 
Læste  marketingdirektøren  i Expert slet ikke magasinet Digitalt ? eller indlægget BFE Bullitin ? .
Vidste han ikke, at Brian Mikkelsen åbnede TV2 i Sydhavnen og samtidig indviede BDM informationssiden www.digitaliseringen.dk  i september 2007 ?  
Læste marketingdirektøren i Expert ikke  Børsen,, når der i september 2007 er en artikel fra IFA i Berlin ?
Var han der ikke selv ?  
Har en stor kæde, som Expert slet ingen juridisk eller teknisk viden?
 
Følger  ejeren og butikschefen ikke med i det, der sendes til deres forretninger fra branchen om noget, der kan forventes at være uhyre vigtigt for de kommende års salg ? 
 
Er der ingen, der læser aviser eller ser på internettet?  Dengang var også fx recordere.dk en meget velbesøgt site.
 
Det er - i det mindste i mine øjne  - ganske enkelt ikke troværdigt. 
Jeg må fastholde, at det var bedst for omsætningen intet at sige og håbe på at den gik.
 
Det er netop derfor at købelovens §76 har så massiv støtte i vore parlamenter.  
 
Lars    Smile
 
"BDMs medlemmer   
På listen nedenfor finder du medlemmerne af BDM. Medlemmerne er enten direkte medlemmer eller medlemmer via deres brancheorganisation. 
 
   2tal
Langebjergvænget 4, 4000 Roskilde,
www.2tal.dk
36411122 
....
   Dansk Supermarked A/S
Bjødstrupvej 18, 8270 Højbjerg,
www.dsg.dk
89303030 
.....
   Expert
Langebjergvænget 4, 4000 Roskilde,
www.expert.dk
46777777 
....
   Fona
Øster Allé 56, 2100 København Ø.,
www.fona.dk
  ...... 
Redigeret: 24.09.2008  " 
 
  


Redigeret af reslfj - 05-April-2012 kl. 17:51
Send mindst én DR kanal HEVC kodet, så alle forstår at alt nyt skal kunne HEVC.
Til top
hunt Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 25-April-2007
Status: Offline
Point: 520
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér hunt Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 05-April-2012 kl. 18:28
@Henrik B og Cyberguyen

Hvad er dog det for en omgang klynk? Og så på storkapitalens vegne? Lad dog storkapitalen selv klare det - det er de i øvrigt selv i stand til, se blot omtalte pressemeddelse!

Det er ikke curlinggenerationen, som er blevet "pamperet" unødigt i de sidste 50 år, i stedet er det virksomhederne, der har regeret u-udfordret, og gjort hvad der har passet dem. Dejligt at se, at forbrugerne for en gangs skyld ikke blev taberne, men at de liberale erhverv selv må til muffen og betale for egen grådighed!
Til top
Cyberguyen Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 24-Oktober-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 4951
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Cyberguyen Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 06-April-2012 kl. 10:29
Oprindeligt skrevet af reslfj reslfj skrev:

 
Kunden klagede flere gange indefor fristen på 2 år, sidste gang pr. anbefalet brev.  Han blev afvist.   Det er bare vores retssystem, der skulle have meget mere fart på, som gør at afgørelsen først kommer nu og yderligere først kommer fra Højesteret om 1,5-2 år.
 
Du kan jo læse forklaringerne i selve dommen fra side 28.  


Jeg må undskylde - jeg havde ikke set at kunden havde klaget indenfor 2 år af købet.
Det synes jeg med alt rimelighed er noget, som sælger skulle have reageret på.
Men det er jo svært at sige hvordan salget har været, for det er jo ofte påstand imod påstand.

Til gengæld synes jeg det er et problem med afgørelsen som gør at alle tosserne forventer at de kan få pengene igen for et 4 års gammelt tv fordi man ikke har sat sig ind i varen.
Til top
Cyberguyen Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 24-Oktober-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 4951
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Cyberguyen Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 06-April-2012 kl. 10:40
Oprindeligt skrevet af hunt hunt skrev:

@Henrik B og Cyberguyen

Hvad er dog det for en omgang klynk? Og så på storkapitalens vegne? Lad dog storkapitalen selv klare det - det er de i øvrigt selv i stand til, se blot omtalte pressemeddelse!

Det er ikke curlinggenerationen, som er blevet "pamperet" unødigt i de sidste 50 år, i stedet er det virksomhederne, der har regeret u-udfordret, og gjort hvad der har passet dem. Dejligt at se, at forbrugerne for en gangs skyld ikke blev taberne, men at de liberale erhverv selv må til muffen og betale for egen grådighed!


Vi har én af verdens bedste forbrugerlove som beskytter os ved køb.

I USA er forbrugeren i langt mindre grad beskyttet, men advokaterne står i kø for at køre en retssag for den gamle kone som tørrer hunden i microbølgeovnen og forretningsmanden som brænder læberne på en, efter hans mening, for varm kop kaffe.

Hvis verden følger din tankegang vil vi alle leve glade i et stenalderagtigt blomstersamfund. Det er måske heller ikke så dårligt, men jeg vil savne at se en god film på Bluray. Heart Hug Heart

Hvem skal stå for udvikling af nye ting, hvis man skal stå til regnskab for hver en enkelt lille detalje som forbrugen er utilfreds med på et produkt de har købt af egen fri vilje.
Til top
reslfj Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 14-Maj-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 2247
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér reslfj Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 06-April-2012 kl. 11:32
Oprindeligt skrevet af Cyberguyen Cyberguyen skrev:

Oprindeligt skrevet af reslfj reslfj skrev:

Kunden klagede flere gange indefor fristen på 2 år, sidste gang pr. anbefalet brev.

Jeg må undskylde - jeg havde ikke set at kunden havde klaget indenfor 2 år af købet.
Det synes jeg med alt rimelighed er noget, som sælger skulle have reageret på.
Men det er jo svært at sige hvordan salget har været, for det er jo ofte påstand imod påstand.

Det er bla. derfor jeg skriver om emnet.  Branchen gør sig selv en bjørnetjeneste, ved ikke at have fokus på at undgå lignende  sager i fremtiden. I stedet råber man op om en 'uretfærdig lov' og bruger  vildt forvrængede eksempler som argumenter.
Købeloven bliver ikke ændret til gunst for sælger. Hvis der sker noget bliver det skærpelser overfor sælger.  Den sidste skærpelse blev fremlagt af en Konservativ minister.  Så forstå det dog.

Det er ALTID kunden der får ret, hvis der ikke er andet end påstand mod påstand.  

Det skal ligge på rygmarven, hos absolut alle sælgere.

Lovgiverne har besluttet, at sælgeren skal pålægges flere  krav til at give information og have bevis herfor end kravene til den som oftest mindre vidende forbruger. 
Men lovgiverne har imidlertid også skrevet det klart og tydeligt i købeloven, så ingen sælger behøver at være i tvivl. 
Man må da forvente, at alle, der har salg og marketing til forbrugere som arbejde, også har gennemgået købelovens bestemmelser og især bestemmelserne for forbrugerkøb. 
Hvad anvender man ellers erhvervsskolerne til ?     Hvorfor ansætter kæderne dyre akademikere, hvis disse og alle andre medarbejdere ikke forstår eller vil forstå, at lovene skal overholdes uanset om overtrædelser kan opdages eller ej - og uanset om det er rart for den enkelte eller forretningen.
Oprindeligt skrevet af Cyberguyen Cyberguyen skrev:


Til gengæld synes jeg det er et problem med afgørelsen som gør at alle tosserne forventer at de kan få pengene igen for et 4 års gammelt tv fordi man ikke har sat sig ind i varen.


Men det er nu heller ikke tilfældet*,  der er normalt en to års frist  for at klage.
I denne sag var det et pensionister, der var tidligere kunder  i samme specialforretning.  Det er netop den slags mennesker, som loven vil give den størst  mulige beskyttelse mod en sælger,  der giver for høj prioritet til sine egne salgsmål og for meget tænker 'går den så går den'.

Hvis tossen havde været mig eller  en som mig, så havde  sagen været tabt med et brag.
Jeg  ville ikke kunnet have  fastholdt, at jeg ikke allerede vidste besked, og slet ikke at jeg ikke var klar over, at der var noget med MPEG, som skulle have været afklaret.      

Lars  Smile

PS!  I dette tilfælde opdagede kunden først problemet over 1,5 år senere, da det nye digitale signal var 'lige op over' og blev i første omgang afvist med en meget tvivlsom begrundelse.  Da produktet normalt forventes at skulle holde måske 7-10 år eller længere, så er 2 år faktisk en meget (for ?) kort frist her.




Redigeret af reslfj - 06-April-2012 kl. 11:36
Send mindst én DR kanal HEVC kodet, så alle forstår at alt nyt skal kunne HEVC.
Til top
hunt Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 25-April-2007
Status: Offline
Point: 520
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér hunt Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 06-April-2012 kl. 12:05
Oprindeligt skrevet af Cyberguyen Cyberguyen skrev:



Vi har én af verdens bedste forbrugerlove som beskytter os ved køb.

I USA er forbrugeren i langt mindre grad beskyttet, men advokaterne står i kø for at køre en retssag for den gamle kone som tørrer hunden i microbølgeovnen og forretningsmanden som brænder læberne på en, efter hans mening, for varm kop kaffe.

Hvis verden følger din tankegang vil vi alle leve glade i et stenalderagtigt blomstersamfund. Det er måske heller ikke så dårligt, men jeg vil savne at se en god film på Bluray. Heart Hug Heart

Hvem skal stå for udvikling af nye ting, hvis man skal stå til regnskab for hver en enkelt lille detalje som forbrugen er utilfreds med på et produkt de har købt af egen fri vilje.
 
Ha, ha, der kan man da tale om kapitalistisk forbruger-hjernevask!  Tongue Til regnskab skal producenten da stå. I den forbindelse kan man finde en del sandhed i ordsproget om, at magt korrumperer, og virksomheder har indtil nu haft stort set uindskrænket magt.
 
Det er meget muligt,  én af verdens bedste forbrugerlove, men det skal ikke hindre os i at gøre det bedre! Desuden er det næsten en farce at forbrugerklagenævnets afgørelser ikke er juridsk bindende...
 
Grundlæggende er jeg ikke imod forbrugssamfundet, men er imod den voksende "brug og smidvæk" mentalitet, som synes at ligge bag tankegangen om "det analoge sluk", dvb-c, mpeg2,  mpeg4, dvb-t, dvb-t2 osv. osv. Altså ligefrem en regeringssanktioneret udvikling. Der er selvfølgelige flere sider til denne sag, men dem vælger jeg her "snobbet" at se væk fra. :-)
Til top
reslfj Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 14-Maj-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 2247
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér reslfj Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 06-April-2012 kl. 13:57
Oprindeligt skrevet af hunt hunt skrev:

Oprindeligt skrevet af Cyberguyen Cyberguyen skrev:

Vi har én af verdens bedste forbrugerlove som beskytter os ved køb.
I USA er forbrugeren i langt mindre grad beskyttet, men advokaterne står i kø for at køre en retssag ....
Hvem skal stå for udvikling af nye ting, hvis man skal stå til regnskab for hver en enkelt lille detalje som forbrugen er utilfreds med på et produkt de har købt af egen fri vilje.
Desuden er det næsten en farce at forbrugerklagenævnets afgørelser ikke er juridisk bindende...
Vores forbrugerlove - fx købeloven og forbrugerkøb - er i betydelig grad aftalt via EU. Uden af gå meget ind i det EU historiske, er det vel en nødvendighed for det indre marked, som vi alle nyder meget godt af.
USA anvender i meget højere grad 'straffende erstatninger' (punitive damage), hvor den forurettede får en uhyrlig høj erstatning - til skræk og advarsel.  Man kan sige, at kravet i Danmark om at tage en vare retur, hvis man ikke har oplyst godt nok om noget for køber vigtigt, i miniformat også har lidt af en straf indbygget.   Men jo slet ikke den nærmest helt 'Wild West' tilfældighed, som man ofte hører om fra USA.

Vor retssikkerhed synes jeg nu også er lidt tilbage at ønske, når man ser på de mulige økonomiske krav til den enkelte ved retssager. 
I forbrugersager kan staten jo - som i denne sag - gå ind når forbrugeren har vundet i klagenævnet.  Men det er fx ikke længe siden, at   Zubair Butt Hussain vandt en injuriesag over Karen Jespersen, men alligevel stod han med over 100.000 i gæld.  Karen Jespersens udgift blev derimod afholdt af hendes (tidligere)  ministerium.  

Når man ser på disse sager om digitalt fjernsyn og læser det forbrugerklagenævnet skriver om begrundelserne for afgørelserne, så  synes jeg, der har været mange begrundelser fra de parts-udpegede medlemmer af klagenævnet, der slet ikke har holdt vand.  I netop disse sager mest fra branche udpegede medlemmer, men jeg tror også man kan finde helt andre sager, hvor de forbrugerudpegede medlemmer  er på teknisk/økonomisk og især juridisk skovtur.
Man kan nu heller ikke have et system, der ikke kan ankes til domstolene, men skal det være en automatisk ret at kunne anke til Højesteret?

Men det ville måske være godt med en 'review process' af begrundelserne i klagenævnene og dermed af de udpegede personers evner.  Et krav om dygtighed og faglig viden for alle udpegede, synes mig helt rimeligt. 
Nogen af argumenterne i disse sager har jo været direkte forkerte og/eller tåbelige - jo nogle gange har man direkte benægtet fakta.  Nogle har været så ensidige, at det end ikke lignede et forsøg på en fair afgørelse.

Oprindeligt skrevet af hunt hunt skrev:

Grundlæggende er jeg ikke imod forbrugssamfundet, men er imod den voksende "brug og smidvæk" mentalitet, som synes at ligge bag tankegangen om "det analoge sluk", dvb-c, mpeg2,  mpeg4, dvb-t, dvb-t2 osv. osv. Altså ligefrem en regeringssanktioneret udvikling. Der er selvfølgelige flere sider til denne sag, men dem vælger jeg her "snobbet" at se væk fra. :-)


Men her er du helt gal på den. 

Du sammenblander  dine helt personlige omkostninger - prisen du har/skal betale i kroner - med fx miljøbelastningen eller bare de samlede samfundsomkostninger.

Du glemmer helt, at fx en MPEG-2 boks kun vejer måske 200-200 gram og ikke udgør noget større miljøproblem end at kassere et par forlængerledninger - eller et mindre antal konservesdåser.
I MPEG-2 boksen er der lidt plast, lidt kobber og jern (i strømforsyningen) og nogle få chips, der mest består af (raffineret) strandsand.

  • Du glemmer især at se på den samlede økonomi og den samlede gevinst. Var alle - tv-stationer og seere - under samme firmahat, ville man udskifte meget hurtigere end man faktisk gør nu, når folk delvist selv skal bestemme og selv betale.  
  • Du glemmer fx, at nye fjernsyn sparer betydeligt på strømforbruget.
  • Du glemmer fx, at vi kun havde 2-3 analoge kanaler (evt. plus lidt Sverige, Tyskland eller evt. Norge).   Nu er der 30 kanaler, og heraf er der 9 HD kanaler,  som man kan vælge.
  • Du glemmer at landet har fået frigjort en betydelig mængde spektrum (800 MHz båndet), der kan sikre at alle kan få en internetforbindelse. Det er bla forudsætningen for yderligere forbedringer af produktiviteten ved kontakten  mellem borger og myndigheder eller fx mellem borger og læge.

Faktisk er udviklingen måske mest for lidt styret at regeringerne.   Netop denne sag, havde nok slet ikke været en sag, hvis fx regeringen havde pålagt, at der på alle fjernsyn fra fx 1 november  2007 skulle  påsættes en stor sort grim mærkat med ordene 'Ikke godkendt til digitalt antennefjernsyn'  - så havde branchen haft et problem - de hurtigst muligt skulle løse, men som branchen ret beset også  hurtigt kunne have løst selv.

Lars   Smile



Redigeret af reslfj - 06-April-2012 kl. 17:24
Send mindst én DR kanal HEVC kodet, så alle forstår at alt nyt skal kunne HEVC.
Til top
Cyberguyen Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 24-Oktober-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 4951
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Cyberguyen Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 06-April-2012 kl. 16:45
Oprindeligt skrevet af hunt hunt skrev:

Oprindeligt skrevet af Cyberguyen Cyberguyen skrev:



Vi har én af verdens bedste forbrugerlove som beskytter os ved køb.

I USA er forbrugeren i langt mindre grad beskyttet, men advokaterne står i kø for at køre en retssag for den gamle kone som tørrer hunden i microbølgeovnen og forretningsmanden som brænder læberne på en, efter hans mening, for varm kop kaffe.

Hvis verden følger din tankegang vil vi alle leve glade i et stenalderagtigt blomstersamfund. Det er måske heller ikke så dårligt, men jeg vil savne at se en god film på Bluray. Heart Hug Heart

Hvem skal stå for udvikling af nye ting, hvis man skal stå til regnskab for hver en enkelt lille detalje som forbrugen er utilfreds med på et produkt de har købt af egen fri vilje.
 
Ha, ha, der kan man da tale om kapitalistisk forbruger-hjernevask!  Tongue Til regnskab skal producenten da stå. I den forbindelse kan man finde en del sandhed i ordsproget om, at magt korrumperer, og virksomheder har indtil nu haft stort set uindskrænket magt.
 
Det er meget muligt,  én af verdens bedste forbrugerlove, men det skal ikke hindre os i at gøre det bedre! Desuden er det næsten en farce at forbrugerklagenævnets afgørelser ikke er juridsk bindende...
 
Grundlæggende er jeg ikke imod forbrugssamfundet, men er imod den voksende "brug og smidvæk" mentalitet, som synes at ligge bag tankegangen om "det analoge sluk", dvb-c, mpeg2,  mpeg4, dvb-t, dvb-t2 osv. osv. Altså ligefrem en regeringssanktioneret udvikling. Der er selvfølgelige flere sider til denne sag, men dem vælger jeg her "snobbet" at se væk fra. :-)


Du har da som forbruger alt den magt du ønsker - hvis du undlader at købe producentens vare så går han i konkurs. Så virksomhederne prøver så godt som muligt at blive bedre, så kunderne køber deres produkter.
Det virker lidt som om du ønsker et kommunistisk samfund som er blottet for konkurrence.

Hvis du endelig skal tale om forbrugsgilde, så tag og få regeringen til at forbyde mere end 1 barn. Så kan det være at jorden overlever de næste 1000 år uden at blive ødelagt af os mennesker.
Den vestlige verden udgør kun 10% af jordens befolkning, men bruger 90% af resourcerne.  Så hver gang du sætter en pode i verden heroppe, så forurener du en mio. gange så meget som en ny tv boks.
Men sjovt nok råber ingen op omkring dette, for det er jo upopulært at mindske befolkningstætheden for at redde miljøet.
Til top
hunt Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 25-April-2007
Status: Offline
Point: 520
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér hunt Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 07-April-2012 kl. 10:17
Oprindeligt skrevet af reslfj reslfj skrev:

 

Men her er du helt gal på den.  


Som jeg tydeligt skrev valgte jeg "snobbet" at se bort fra andre sider af problematikken - hvad nytter det at skrive det... Cry

Edit: Som du selv skriver, hvorfor ikke direkte til dvb-t2?


Redigeret af hunt - 07-April-2012 kl. 10:42
Til top
skyking Se dropdown menu
Super bruger
Super bruger
Avatar

Oprettet: 01-December-2011
Sted: Danmark
Status: Offline
Point: 348
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér skyking Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 10-April-2012 kl. 15:38
MPEG4
På et tidspunkt i efteråret 2006 skriver een eller anden Antenneforening at man først vil gå over til sende HD på Kablerne, når samme begynder anvende MPEG4.
Og når man vil anvende dette MPEG4 via kablerne må man vel også formode dette vil blive anvendt til Mastebaseringen.
 
  Hvis nogen i branchen var i tvivl kunne man have spurgt, hvad Tv fabrikanterne begyndte have på "Beddingerne"?  Wink Tuner og anden modtagemæssigt!


Redigeret af skyking - 10-April-2012 kl. 15:39
En noget indforstået Joke, do not answer!
Til top
 
 Besvar Besvar Side  <123>
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu