recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Recordere, afspillere og foto > Blu-ray afspillere
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - 12 bit 4:2:2
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Emne lukket12 bit 4:2:2

 Besvar Besvar Side  123 5>
Forfatter
Besked
Otto J Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem

Branchemedlem

Oprettet: 04-Marts-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 11218
Direkte link til dette indlæg Emne: 12 bit 4:2:2
    Sendt: 10-Oktober-2008 kl. 16:00

Afledt af diskussionen omkring nyheden her:

Lars, jeg skulle lige have vendt hovedet rigtigt i det her, men jeg fik det lige opklaret hos "højere magter": Vi har sådan set begge skrevet lidt noget vrøvl - det er ikke 6 bit i chroma-kanalerne, men på den anden side er det også forkert at sige det er 30 bit. Om Pioneer navngiver 10-bit signaler forkert, eller om jeg husker forkert på det punkt, det skal jeg ikke kunne sige.

Humlen er: Ja, der er kun 24 bit til rådighed i HDMI 1.1, men NETOP på grund af 4:2:2 samplingen behøver man heller ikke mere, for at få 12 bit per farve. Forklaring: Cb og Cr kanalerne samples kun for hver anden pixel. Pixel 1 = 12 bit Y + 12 bit Cb. Pixel 2 = 12 bit Y + 12 bit Cr. Pixel 3 = 12 bit Y + 12 bit Cb osv. Voila - 12 bit per kanal, men 24 bit per pixel.

Kort sagt, jeg havde sådan set ret, jeg formulerede det bare forkert...

Rysz: LX70A skriver formentligt 30 bit, fordi den overfører 10 bit 4:4:4 eller RGB via Deep Color. LX91 er ikke den første med Deep Color, men den er den første med 16 bit. Deep Color kan godt være max 12 bit, der er ikke nødvendigvis 16 bit bare fordi der står Deep Color (det gælder iøvrigt også displayet, bare fordi afspilleren har 16 bit Deep Color, og TV'et har Deep Color, er det ikke sikkert man kan få mere end 12 bit igennem...) Vi er tilsyneladende enige om at begge dele er ligegyldigt fordi kilden er 8 bit 4:2:0 alligevel.

Til top
Otto J Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem

Branchemedlem

Oprettet: 04-Marts-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 11218
Direkte link til dette indlæg Sendt: 10-Oktober-2008 kl. 16:09

Man kan også sige det på en anden måde: 10 bit kan være en fordel med 8 bit kilde og 8 bit display, for at undgå afrundingsfejl. Men mere end 10 bit er overflødigt, MEDMINDRE man ønsker at lave en form for signalbehandling i kilden, som jeg grundlæggende mener man IKKE skal gøre, eksempelvis dynamisk kontrast, forskellige farve-korrigeringer osv. Derfor kan man sige at 12 bit og mere i sig selv ikke skader eller gavner farverne på nogen måde, det har bare kun relevans hvis du har tænkt dig at skade farverne på anden vis - dvs. du får mindre banding i farverne hvis du tilfører dynamisk kontrast, gamma-korrigeringer osv. Det KAN med andre ord give en teoretisk gevinst, hvis du har et dårligt display og har behov for at kompensere for noget i afspilleren - men i så fald er den mulige banding nok det mindste problem man har.

Til top
Lars Se dropdown menu
Administrator
Administrator

recordere.dk teamet

Oprettet: 05-Oktober-2003
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 15694
Direkte link til dette indlæg Sendt: 10-Oktober-2008 kl. 16:29

Oprindeligt skrevet af AV Precision AV Precision skrev:

Ja, der er kun 24 bit til rådighed i HDMI 1.1, men NETOP på grund af 4:2:2 samplingen behøver man heller ikke mere, for at få 12 bit per farve.

Ja, det er rigtigt. Fint med en præcisering.

Der er 24 bit farver, men kun den halve opløsning horisontalt på skærmen. Så du kan blande alle farverne, men bare ikke vise dem i alle pixels.

DVD er iøvrigt 4:2:0

Men sammenlignet med RGB, så er opløsningen i farverne i YCrCb 4:2:2 dårligere. Dette på bekostning af muligheden, for at have mere opløsning / detaljer i det sort/hvide billede.

  /Lars



Redigeret af Lars - 10-Oktober-2008 kl. 16:30
Ansvarshavende redaktør.
Webmaster, recordere.dk
Til top
Otto J Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem

Branchemedlem

Oprettet: 04-Marts-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 11218
Direkte link til dette indlæg Sendt: 10-Oktober-2008 kl. 16:36
Oprindeligt skrevet af Lars Lars skrev:

@Jan - Tænk på DVD for 10 år siden og så nu. Det er helt vildt, sådan en forbedring der er sket, for oplevelsen af filmen med en ordentlig opskalering. Og meget af det er også gætværk. Jeg forventer det samme vil ske for blu-ray, her bare som "bitopskalering" istedet for billedstørrelse.

Jeg trækker den lige herned: Jeg er uenig. Eller rettere, jeg er overbevist om at der kommer masser af produkter der vil forsøge at overbevise os om fortræffelighederne ved at upsample til 12 og 16 bit, men det kommer ikke til at gøre nogen nævneværdig forskel, medmindre at man manipulerer med signalet, hvilket jeg som sagt generelt ikke mener man skal. Der er flere årsager til at jeg mener det: For det første, så giver dén banding 8 bit ifht. 10 bit forårsager, en billedforringelse der er MEGET mindre end dét der sker når der f.eks. laves dårlig de-interlacing. Derfor er der en grænse for hvor meget billedet kan forbedres, selv hvis du går fra ægte 8 bit til ægte 10 bit. Når banding ofte opleves som et problem i praksis, er det fordi det introduceres andre steder, som regel internt i selve displayet, ikke fordi de 8 bit er en begrænsning. Derfor kan der absolut godt være en fordel i displays der har signalbehandling og ikke mindst paneler der arbejder med mere end 8 bit - i displayet SKAL signalet jo behandles på kryds og tværs, før vi får lov at kigge på det.

For det andet, så KAN du ikke fjerne 8-bit bandingen ved at upsample bit-dybden, uden samtidig at upsample opløsningen. Hvis du har en overgang fra 1 til 2, så kan du ikke glatte denne overgang ud ved at have en 1½ ind imellem, hvis der ikke er en pixel at lægge den i. Hvis du vil have en mindre overgang mellem de to pixels, er du altså nødt til at ændre på værdien af mindst én af dem, og så manipulerer du med indholdet i billedet. Og det er en Skidt Ting (TM).

I modsætning til opskalering af opløsning, kan det imidlertid sagtens lade sig gøre at upsample til 12 eller 16 bit uden at ændre på noget, så det behøver ikke være dårligt for billedkvaliteten at de gør det, det hjælper bare ikke rigtigt på noget.

Til top
Lars Se dropdown menu
Administrator
Administrator

recordere.dk teamet

Oprettet: 05-Oktober-2003
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 15694
Direkte link til dette indlæg Sendt: 10-Oktober-2008 kl. 16:39

Oprindeligt skrevet af AV Precision AV Precision skrev:

Men mere end 10 bit er overflødigt, MEDMINDRE man ønsker at lave en form for signalbehandling i kilden, som jeg grundlæggende mener man IKKE skal gøre, eksempelvis dynamisk kontrast, forskellige farve-korrigeringer osv.

Hvorfor mener du ikke, at blu-ray kan "forbedres" på samme måde som DVD ?  Hvad er forskellen ?

Oprindeligt skrevet af AV Precision AV Precision skrev:

Derfor kan man sige at 12 bit og mere i sig selv ikke skader eller gavner farverne på nogen måde

Jo, det gør

Istedet for en graduering henover skærmen på f.eks: 

1-5-9-13-17-21-25-29

Kan du kun lave:

1-1-9-9-17-17-25-25

For de øvrige bits ædes af "komprimeringen" i 4:2:2

Jeg ved godt, at sådan gør man. Også indenfor den professionelle verden, fordi øjet er dårligere til at afkode forskelle i opløsning i forhold til forskelle i det sort/hvide signal.

Men det er selvfølgelig mere bundet af 4:2:2 ... ikke antallet af mulige farver.

  /Lars

Ansvarshavende redaktør.
Webmaster, recordere.dk
Til top
Otto J Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem

Branchemedlem

Oprettet: 04-Marts-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 11218
Direkte link til dette indlæg Sendt: 10-Oktober-2008 kl. 16:40
Oprindeligt skrevet af Lars Lars skrev:

Men sammenlignet med RGB, så er opløsningen i farverne i YCrCb 4:2:2 dårligere.

Korrekt, men så længe kildematerialet er 4:2:0 er det fuldstændigt underordnet.

Til top
Startrek Se dropdown menu
--
--

Bruger stoppet på recordere.dk

Oprettet: 02-Marts-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 5740
Direkte link til dette indlæg Sendt: 10-Oktober-2008 kl. 16:41
Hvorfor kan man ikke ligge 16bit 4:4:4 (RGB) på en Blu-ray disk, og så
ville man en gang for alle værre ud af mange problem ?

Det farve rum (YCrCb 8bit) der idag er Blu-ray disk er jo det samme som
på DVD, hvad der også kan ses.

Redigeret af Startrek - 10-Oktober-2008 kl. 16:43
Til top
Lars Se dropdown menu
Administrator
Administrator

recordere.dk teamet

Oprettet: 05-Oktober-2003
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 15694
Direkte link til dette indlæg Sendt: 10-Oktober-2008 kl. 16:46

Oprindeligt skrevet af AV Precision AV Precision skrev:

Eller rettere, jeg er overbevist om at der kommer masser af produkter der vil forsøge at overbevise os om fortræffelighederne ved at upsample til 12 og 16 bit, men det kommer ikke til at gøre nogen nævneværdig forskel, medmindre at man manipulerer med signalet, hvilket jeg som sagt generelt ikke mener man skal.

Ikke helt rigtigt.

Hvis du går fra 24bit 4:2:2 til 36bit 4:4:4, så får du dobbelt så mange pixels til rådighed, til at blande nye farver i.

  /Lars

Ansvarshavende redaktør.
Webmaster, recordere.dk
Til top
Otto J Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem

Branchemedlem

Oprettet: 04-Marts-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 11218
Direkte link til dette indlæg Sendt: 10-Oktober-2008 kl. 16:59
Oprindeligt skrevet af Lars Lars skrev:

Ikke helt rigtigt.

Hvis du går fra 24bit 4:2:2 til 36bit 4:4:4, så får du dobbelt så mange pixels til rådighed, til at blande nye farver i.

Jo, men dén upsampling foregår jo i forvejen, hvad er gevinsten ved at gøre dét ved 16 bit? Vi er HELT enige om at kvaliteten af chroma upsamplingen har indflydelse på billedkvaliteten, det var en del af min Oppo-demo for nyligt. Jeg stiller spørgsmålstegn ved hvad gevinsten er ved 1: at gøre det i afspilleren, og 2: at gøre det ved 16 bit. Jeg kan gå med til at 10 bit kan være en fordel, og jeg kan også godt gå med til at det kan være en fordel at bruge Deep Color til at overføre 10 bit 4:4:4 til tv'et HVIS tv'et rent faktisk kan behandle 10 bit 4:4:4 og vise mindst 8 bit i panelet. Men 12 og især 16 bit - hvorfor?

Til top
Startrek Se dropdown menu
--
--

Bruger stoppet på recordere.dk

Oprettet: 02-Marts-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 5740
Direkte link til dette indlæg Sendt: 10-Oktober-2008 kl. 17:01
Det er nok rigtig at der på Blu-ray bruges 4:2:2 istedet for 4:2:0, men der
er hvis stadig i 8bit, så hvorfor ikke gå hele vejen og smide 4:4:4 på en
Blu-ray disk, er nu ikke helt sikke på alt alle Blu-ray film ligge i 4:2:2, der
er sikke en del der også ligge i 4:2:0.
Til top
Otto J Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem

Branchemedlem

Oprettet: 04-Marts-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 11218
Direkte link til dette indlæg Sendt: 10-Oktober-2008 kl. 17:04

Anyway, et langt større problem rent markedsføringsmæssigt end om det lige er 8, 10, 12 eller 16 bit der er grænsen for om vi kan se forskel eller ej, er at man tager  Deep Color overførsel mellem produkterne til indtægt for at der ikke længere eksisterer banding. Banding i billedet skyldes meget sjældent begrænsninger i selve overførslen, det er oftest begrænsninger i tv'ets signalbehandling. Så om du så havde en ægte 16 bit 4:4:4 kilde hele vejen igennem, så ville du ende med banding, selv om der står nok så meget Deep Color over det hele.

Til top
Startrek Se dropdown menu
--
--

Bruger stoppet på recordere.dk

Oprettet: 02-Marts-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 5740
Direkte link til dette indlæg Sendt: 10-Oktober-2008 kl. 17:08
Synde god nok at det ville værre en god ide, hvis vi fik ægte 16 bit 4:4:4
på Blu-ray disk, for dette ville give os en mulighed for at vælge et display
med ægte ægte 16 bit 4:4:4, det ville så sige at vi ville få en form for
HIGH-END bilde mulighed.
Til top
 
 Besvar Besvar Side  123 5>
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu