Filmskolen: Rumrejsen 2001

Såvidt jeg er orienteret, er der ikke nogen officiel tolkning af meningen med historien overordnet set. Historien lyder at når man spurgte Kubrick om hvad filmen går ud på, svarede han "hvad synes DU den går ud på". Uanset hvad du så sagde, så svarede Kubrick: "Ja, det er lige præcist dét den går ud på". Og det er formentligt dét der gør filmen så genial: Den sætter nogle tanker i gang, men præcist hvilke tanker, det er mere afhængigt af dig selv end af historien i filmen. Hvis du ikke har gjort det, så se ekstramaterialet, der kommer de rimeligt godt omkring dette emne, og især hvordan opbygningen af historien har været - eksempelvis var det først meget sent i processen at det overhovedet blev besluttet hvad der skulle være starten og hvad der skulle være slutningen.

Helt overordnet set, så er historien opbygget så den bider sig selv i halen. Ifølge ekstramaterialet, var det bevidst opbygget til at man kunne sætte sig ind i biografen på et hvilket som helst tidspunkt i filmen, se så længe man gad eller til man nåede til dét punkt i loop'en man startede på, og så gå igen - rækkefølgen i filmen er uvæsentlig.

Personligt er jeg ikke tilhænger af minutiøs analysering af hver eneste detalje i en film (eller noget som helst andet kunstværk for den sags skyld), som eksempelvis gruble over hvorfor computeren reagerer passivt og ikke aggressivt på at blive skilt ad. Jeg mener detaljerne er virkemidler der får hoved-budskaberne til at fungere. Og især i en film som dette, mener jeg at man meget hurtigt kommer til at over-analysere, i stedet for at fokusere på det væsentlige. Jeg mener at din egen reaktion på et kunstværk er mere væsentlig og interessant, end hvad kunstneren egentlig havde på hjerte. Det er mere væsentligt at du selv f.eks. tænker over hvilke følger det kan få at give maskiner for meget magt, end at du finder ud af hvor meget eller lidt magt Kubrick mener maskinerne skal have. Jeg er overbevist om at meningen med filmen ikke er at fortælle dig hvordan verden hænger sammen, men at få dig til selv at tænke over hvordan verden hænger sammen.

fumper skrev: Det kan heller ikke udelukkes at jeg simpelthen ikke fulgte godt nok med, for f.eks. i de scener hvor der jogges rundt på væggende i jupiter rumskibet sad jeg og prøvede at gennemskue hvordan i alverden de dog er sluppet afsted med at lave de i 1968 9 år før den første star-wars...

Det pudsige er at når jeg ser dén scene, så sidder jeg og tænker på hvor realistisk det ser ud når man bruger rigtige kulisser, i stedet for at lave det hele med CGI - jeg synes det er yderst sjældent at man med CGI opnår tilsvarende realisme. Dér hvor jeg har et problem med den udstrakte grad af CGI, er at de film hvor der bruges mest CGI, stadig er de film der koster boksen at producere. Det er "nemmere" at bruge CGI, men det koster jo som sådan ikke færre penge, hvis det skal laves ordentligt. Det er klart at visse ting ikke KAN laves med CGI, men jeg synes nogle gange man bruger CGI "per refleks", i stedet for at overveje om det ikke ville være lige så troværdigt at bruge de gammeldags metoder, som f.eks. at bygge et oversize hamster-hjul...