Processer??

X2 'eren helt klart...

Hvis du skulle finde på engang os at se HD på computer, så er kan Athlon 64 3500+ nok ikke følge med.

X2 er dual core.

Hej

Jeg er ikke ekspert, men som jeg har forstået konceptet med dualcore processorer, så drejer det sig mere om at kunne gøre flere ting samtidigt, end rå kraft.

AMD 3500 kører 2,2 GHz og X2 3800 "kun" 2 GHz.

Mvh. SOKO

>medmindre du allerede har købe bundkort, så gå efter intel core2duo >processor. Hvis altså det kan holdes inden for dit budget. Den er >KLASSER bedre.

Den myte her kunne jeg altså godt tænke mig at få aflivet. Det var måske nok sandt for en måned siden, men har du tjekket priserne nu? I det prisleje 3800'eren befinder sig i, har den ingen konkurrence, og hvis man lægger 50% til, så man kan købe den billigste Intel cpu, viser de benchmarks jeg har set, at Intel stadig ligger dårligere for en tilsvarende AMD. Desuden er der lavet flere rigtigt gode bundkort med relevante htpc-features til AMD, hvor jeg synes det er svært at finde tilsvarende for Intel. 

Og til Soko
>AMD 3500 kører 2,2 GHz og X2 3800 "kun" 2 GHz.

Du kan have meget ret i at der slet ikke er nok programmer der udnytter dualcore-cpu'erne endnu, men der bliver solgt umådeligt mange af dem for tiden, så det ændrer sig forhåbentligt
Desuden er det en nyere arkitektur, så bare at sammeligne clockfrekvensen er ikke nok til at få et præcist billede af hvilken ydelse de hver især kan levere. 
Men det er da lidt af et trosspørgsmål lige nu. Der er dog næppe mange der vil nægte at en dualcore-cpu er mere fremtidssikret end en singlecore.
 

mikkelb skrev: Desuden er der lavet flere rigtigt gode bundkort med relevante htpc-features til AMD, hvor jeg synes det er svært at finde tilsvarende for Intel.

Hvad er det for features du mener?