PS3 som dedikeret Blu Ray?

Der findes ingen HD-afspillere der kan smide HD-lyd ud af den optiske udgang, eftersom det kræver større båndredde end optisk kan levere. HDMI er under alle omstændigheder et krav for at få HD-lyd.

Men spørgsmålet er; hvad skal du bruge mht. HD-lyd? BD30 dekoder ingenting overhovedet, og kræver en receiver med HD-lyddekodere for at kunne levere HD-lyd. Inden alt for længe får PS3'en en opdatering, og så kan den dekode både TrueHD og DTS-HD MA, så man altså kan bruge den med en lidt ældre, HDMI-udstyret receiver, og få ligeså meget HD-lyd ad den vej.

Hvis du ikke har planlagt at bruge PS3 som spillemaskine, så er der mere der taler for Pana BD30.
De nye HD-lydformater kan IKKE sendes ud over optiskudgang. Der skal bruges HDMI eller 5.1 analog-kabel!

Hvilken reciever har du, det betyder også noget i valget...?

MVH

Sandal skrev: Hvis du kun skal bruge den til HD-materiale, så ville jeg købe en standalone afspiller, eftersom at PS3 har et meget stort strømforbrug (110 watt) ift. en standalone afspiller (35 watt).

Men på den anden side kan man vel kun se X antal film om ugen, så man nok ikke mærker den store forskel alligevel...


Redigeret af Naiera - 08-April-2008 kl. 15:09

Zinne skrev: Øv også! Lænede ellers imod PS3'en, netop pga. fremtidssikkerheden via opdateringer. Tror heller ikke Sony har i sinde at lade deres hjertebarn tabe terræn.

PS3'en er et skidegodt bud på en Blu-ray-afspiller, og som du netop er inde på, så er det suværent den mest fremtidssikre. Selvom profil 2.0 er på plads, så er det jo ikke sikkert at andre afspillere ikke kommer til at opleve andre problemer. Med en PS3, så kommer der en softwareopgradering der retter ting og sager. Maskinen er allerede opdateret til at understøtte profil 2.0, og DTS-HD MA-dekodning er som nævnt på vej.

Mht. opstillingsproblemet, så kunne du jo gå på kompromis her, og placere PS3'en foran, så du kan nøjes med ét langt HDMI-kabel. Det kommer du desværre ikke udenom, hvis du vil have HD-lyd. PS3'en har så intet display der lyser rummet op, men nøjes med to små dioder når der afspilles film.


Redigeret af Naiera - 08-April-2008 kl. 15:08

Naiera skrev: Sandal skrev: Hvis du kun skal bruge den til HD-materiale, så ville jeg købe en standalone afspiller, eftersom at PS3 har et meget stort strømforbrug (110 watt) ift. en standalone afspiller (35 watt). Men på den anden side kan man vel kun se 'så mange' film om ugen, så man nok ikke mærker den store forskel alligevel...

Jeg har efterhånden forstået, at strømforbruget intet betyder for dig, men derfor er det ikke sikkert alle er ligeglade med deres penge. Jeg har svært ved at se, hvorfor man skal betale tre gange så meget i strøm for den samme ydelse.

Men lad os tage et eksempel. Hvis man ser 3 film om ugen af hver 2 timers varighed, er regnestykket følgende:

PS3: 0,110 x 2 x 3 = 0,660 kWh x 1,6 = 1,056 kr. x 52 (uger) = 54,9 kr.

Standalone: 0,035 x 2 x 3 = 0,210 kWh x 1,6 = 0,336 kr. x 52 (uger) = 17,5 kr.

Besparelse: 37,4 kr.

Det er små beløb der er tale om, men man skal ikke have mange af de forkerte apparater, før ens el-forbrug løber løbst.

Redigeret af Sandal - 08-April-2008 kl. 15:32

Wauw, I er sgu hurtige på aftrækkeren i dag - godt at se 

Strømforbruget er ikke en udslagsgivende faktor for mig (herregud, jeg køber da elspare-pærer), men tak for udregningen - virker langt mere relevant, når der kommer kroner og ører på.

Men som Naiera også bakker mig op i, så virker PS3 og Sony's support deraf meget fremtidssikret, hvilket er meget tillidsvækkende. Og nej, jeg kan vel ikke helt undsige mig, at muligheden for at kunne blippe PS3, hvis behovet opstår, også har lidt betydning i mit endelige valg.

Men at flytte PS3 om på billedsiden hjælper mig desværre ikke, jo jeg får kortere vej til receiveren, men til gengæld rigtig langt til projektoren. Kører PS3 kun med HDMI eller understøtter den også component ligesom Xbox'en (component-kabler i de længder er lidt billigere)?

Endnu engang tak for jeres input.