recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Recordere, afspillere og foto > Blu-ray afspillere
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - Forskelle forskellige afspillere?
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Emne lukketForskelle forskellige afspillere?

 Besvar Besvar Side  <1 234
Forfatter
Besked
Nikodk Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 12-Juli-2004
Sted: nær Roskilde
Status: Offline
Point: 1836
Direkte link til dette indlæg Sendt: 29-Maj-2010 kl. 12:59
Oprindeligt skrevet af Startrek Startrek skrev:

Ville tro at mange Blu-ray afspille blive lev. fejl justeret (efter neutral indstillingen), for at de skal passe til samme mærke tv (som så også er fejl justeret (efter neutral indstillingen)), så derfor er der ingen Blu-ray afspille der spytte et 100% ens signal ud. 


Du mener altså at minus x minus skulle give plus i det tilfælde?

Det tror jeg nu næppe.

Men kan give dig ret i at de måske kan bare indstillet til at give et flot billede fremfor et korrekt billede...
Til top
Startrek Se dropdown menu
--
--

Bruger stoppet på recordere.dk

Oprettet: 02-Marts-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 5740
Direkte link til dette indlæg Sendt: 29-Maj-2010 kl. 13:02
Oprindeligt skrevet af Kampus Kampus skrev:

Oprindeligt skrevet af Nikodk Nikodk skrev:

Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

Oprindeligt skrevet af kskruger kskruger skrev:

 


John, du når lige at komme hjem fra Malta, inden jeg tager derned d. 26/6. giv en melding hvis der er noget nyt og spændende vi skal se Tongue


Will doTongue

Nu er det her jo ikke rejsemagasinet...
Det er en sidegevinst. Vi blir' inspireret til at holde sommerferie på nye destinationer TongueLOL

Ja først har han det med varme og så skal han lige køles med, så det er god at det ikke er lige omvendt WinkLOLLOLLOLLOL
Til top
Startrek Se dropdown menu
--
--

Bruger stoppet på recordere.dk

Oprettet: 02-Marts-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 5740
Direkte link til dette indlæg Sendt: 29-Maj-2010 kl. 13:05
Oprindeligt skrevet af Nikodk Nikodk skrev:

Oprindeligt skrevet af Startrek Startrek skrev:

Ville tro at mange Blu-ray afspille blive lev. fejl justeret (efter neutral indstillingen), for at de skal passe til samme mærke tv (som så også er fejl justeret (efter neutral indstillingen)), så derfor er der ingen Blu-ray afspille der spytte et 100% ens signal ud. 


Du mener altså at minus x minus skulle give plus i det tilfælde?

Det tror jeg nu næppe.

Men kan give dig ret i at de måske kan bare indstillet til at give et flot billede fremfor et korrekt billede...

Det jeg mene at man bevist har lavet en standart indstille, så gør at TV og Blu-ray afspiller af samme mærke gør sig god i en butikken og på messe, man kan sige at de er indstille til at spille 100% samme og man ført løbe ind i problem når man begynde at blande mærker.

Det er derfor at jeg har valgt en Blu-ray afspiller for en neutral mærke (Oppo), da de kun skal forholde sig til selve indstilling af Blu-ray afspiller og ikke skal tage hensyns til et TV, derved skulle Oppo smide en mere neutrale billede ud end andre mærker, i teorien.


Redigeret af Startrek - 29-Maj-2010 kl. 13:13
Til top
Otto J Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem

Branchemedlem

Oprettet: 04-Marts-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 11218
Direkte link til dette indlæg Sendt: 29-Maj-2010 kl. 13:34
Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

Det er vi principielt enige i. Jeg fik engang en "Belæring" af Otto, omkring begrebet dybde på 2D. Embarrassed
 
Men som vi almindelige brugere ser et fænomonalt godt billede, med masser af detaljer og gode farveafgrænsninger, så kan der være masser af dybde i et 2D billedeTongue
 
Det er lidt ordkløveri, men et 2D billede er nu engang 2D - men der er (kan være) masser af OPLEVELSE af dybde i et 2D billede.
 
Grunden til at jeg er ked af at tale om dybdevirkning i bedømmelsen af billedkvalitet, er at det udelukkende er en subjektiv oplevelse, skabt i hjernen, det siger intet om billedets tekniske egenskaber. Det er billedets 2D egenskaber der giver en illusion af dybde. Hvis et tv har bedre dybde end et andet, er det fordi det er bedre på 2D egenskaberne - skarphed, gamma, kontrast, farve, renhed osv osv osv. Alt sammen objektive og til dels målbare kriterier, der findes ikke nogen billedmæssig egenskab, som giver bedre dybde uden at påvirke 2D egenskaberne, for rent teknisk så ER billedet 100% 2D.
 
Men nu vi er ved emnet, det er faktisk dér jeg synes 3D på nogle områder halter. God 2D giver en dybde-virkning, der er med til at give en oplevelse af realisme (der er også andet end dybde, og dér hvor jeg nok reagerer lidt, er når nogle nærmest kun kigger efter dybde og definerer at når dybden er god, er alting godt). 3D giver så meget mere af dén dybde, men efter min ydmyge mening på bekostning af realismen på andre områder. Det giver godt nok dybde, men jeg synes at dét man vinder på dybden trækker så meget fra på resten at det ikke bliver mere realistisk. Jeg er klar over at ikke alle er enige, men jeg synes bare der er lidt for meget fokus på at realismen skal opnås gennem dybdevirkning, når nu farvegengivelse og mange andre ting er dér hvor det i virkeligheden oftest halter mest, i jagten på realisme. Jeg vil personligt hellere give afkald på lidt af dybde-realismen, end at give afkald på realismen i farver, skarphed, renhed osv.


Redigeret af AV Precision - 29-Maj-2010 kl. 13:35
Til top
Startrek Se dropdown menu
--
--

Bruger stoppet på recordere.dk

Oprettet: 02-Marts-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 5740
Direkte link til dette indlæg Sendt: 29-Maj-2010 kl. 13:44
Oprindeligt skrevet af AV Precision AV Precision skrev:

Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

Det er vi principielt enige i. Jeg fik engang en "Belæring" af Otto, omkring begrebet dybde på 2D. Embarrassed
 
Men som vi almindelige brugere ser et fænomonalt godt billede, med masser af detaljer og gode farveafgrænsninger, så kan der være masser af dybde i et 2D billedeTongue
 
Det er lidt ordkløveri, men et 2D billede er nu engang 2D - men der er (kan være) masser af OPLEVELSE af dybde i et 2D billede.
 
Grunden til at jeg er ked af at tale om dybdevirkning i bedømmelsen af billedkvalitet, er at det udelukkende er en subjektiv oplevelse, skabt i hjernen, det siger intet om billedets tekniske egenskaber. Det er billedets 2D egenskaber der giver en illusion af dybde. Hvis et tv har bedre dybde end et andet, er det fordi det er bedre på 2D egenskaberne - skarphed, gamma, kontrast, farve, renhed osv osv osv. Alt sammen objektive og til dels målbare kriterier, der findes ikke nogen billedmæssig egenskab, som giver bedre dybde uden at påvirke 2D egenskaberne, for rent teknisk så ER billedet 100% 2D.
 
Men nu vi er ved emnet, det er faktisk dér jeg synes 3D på nogle områder halter. God 2D giver en dybde-virkning, der er med til at give en oplevelse af realisme (der er også andet end dybde, og dér hvor jeg nok reagerer lidt, er når nogle nærmest kun kigger efter dybde og definerer at når dybden er god, er alting godt). 3D giver så meget mere af dén dybde, men efter min ydmyge mening på bekostning af realismen på andre områder. Det giver godt nok dybde, men jeg synes at dét man vinder på dybden trækker så meget fra på resten at det ikke bliver mere realistisk. Jeg er klar over at ikke alle er enige, men jeg synes bare der er lidt for meget fokus på at realismen skal opnås gennem dybdevirkning, når nu farvegengivelse og mange andre ting er dér hvor det i virkeligheden oftest halter mest, i jagten på realisme. Jeg vil personligt hellere give afkald på lidt af dybde-realismen, end at give afkald på realismen i farver, skarphed, renhed osv.

Man gå jo også ned i billede kvalitet ved 3D end ved 2D, da 3D skal komprimeres mere for at få plads på skiven, plus man men er nød til at offer HD lyde, da der ikke også er plads til HD lyd og 3D på samme skive, er så spændt på hvordan at James Cameron grip Avatar 3D overførelse an, det jo er en film på næste 3 timer, her skal del vel komprimeres en hele del for at få plads, og mon ikke den kun komme med Dolby Digital 5.1 lydspor (2D udgaven fylde jo max på disken).
Til top
musicus Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 10-Juli-2006
Sted: Østjylland
Status: Offline
Point: 2149
Direkte link til dette indlæg Sendt: 29-Maj-2010 kl. 15:26
Oprindeligt skrevet af musicus musicus skrev:

Jeg har også oplevet, at der på BD-delen (med output sat til 720p) har været små forskelle at bemærke i billedekvaliteten, hos:
 
Panasonic DMP-BD10
Samsung BDP1000
Sony BDP-S300
Sharp BD-HP20
Samsung BDP-1400
Sony BDP-S360
Panasonic DMP-BD35
 
Hos nogen afspillere får man en lidt skarpere billedegengivelse, end hos andre. Og nogen afspillere har også en lidt bedre farvegengivelse, end andre. Det er jo ikke kvantespring, der er tale om. Men forskellene har bestemt været til at få øje på.
 
I mine øjne er en BD-afspiller derfor heller ikke altid 'bare' en BD-afspiller.
 
EDIT: Forskellene i billedegengivelse har været observeret på mit 90" projektor-lærred, med en 720p projektor.
 
På 42" fladskærmen var der vist ikke den helt store forskel at bemærke, de enkelte afspillere imellem. Det har i så fald været væsentligt mindre iøjnefaldende.
Jeg var nu ikke helt klar over, at det var underforstået: med 1080p output, og på et 1080p display. Embarrassed
 
Og siden jeg først for nylig har fået en Full-HD projektor inden for hjemmets fire vægge, er mit sammenligningsgrundlag ud fra dét kriterium naturligvis en smule sparsomt. Wink De eneste BD-afspillere jeg foreløbig har haft tilsluttet den nye projektor, er Panasonic DMP-BD35 og BD60. Og dér har jeg ganske rigtigt ikke bemærket nogen forskelle i billedegengivelsen ved 1080p/24Hz.
 
Så forsøgte jeg også - nærmest bare lige for sjov - at tilslutte min gamle LG BH100 kombi-afspiller til HD-DVD og Blu-ray. Jeg kiggede lige et par minutter op på lærredet ("Die Hard 4.0"), slukkede så for LG'en og pakkede den atter ned i sin kasse. Dét var altså ikke værd at samle på - ikke på et 90" lærred. Og især ikke, fordi jeg kort tid forinden havde set, hvad Panasonic BD35 kunne udrette med den samme film i afspilleren. Big smile Så der var alligevel "gevinst": Der kan åbenbart godt findes forskelle. Smile


Redigeret af musicus - 29-Maj-2010 kl. 22:57
LG 50PK250N (ISF-kalibreret), Optoma HD200X

2x Denon DVD-2930

2x Toshiba HD-XE1,

Panasonic DMP-BD45, Philips BDP-9500

Strong SRT 8410, Sony HT-DDWG800

2x DVDO Edge
Til top
Otto J Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem

Branchemedlem

Oprettet: 04-Marts-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 11218
Direkte link til dette indlæg Sendt: 30-Maj-2010 kl. 09:42
Oprindeligt skrevet af Startrek Startrek skrev:


Man gå jo også ned i billede kvalitet ved 3D end ved 2D, da 3D skal komprimeres mere for at få plads på skiven, plus man men er nød til at offer HD lyde, da der ikke også er plads til HD lyd og 3D på samme skive, er så spændt på hvordan at James Cameron grip Avatar 3D overførelse an, det jo er en film på næste 3 timer, her skal del vel komprimeres en hele del for at få plads, og mon ikke den kun komme med Dolby Digital 5.1 lydspor (2D udgaven fylde jo max på disken).
 
Jeg synes så komprimeringen er det mindste problem i dén henseende.
Til top
Startrek Se dropdown menu
--
--

Bruger stoppet på recordere.dk

Oprettet: 02-Marts-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 5740
Direkte link til dette indlæg Sendt: 30-Maj-2010 kl. 12:02
Oprindeligt skrevet af AV Precision AV Precision skrev:

Oprindeligt skrevet af Startrek Startrek skrev:


Man gå jo også ned i billede kvalitet ved 3D end ved 2D, da 3D skal komprimeres mere for at få plads på skiven, plus man men er nød til at offer HD lyde, da der ikke også er plads til HD lyd og 3D på samme skive, er så spændt på hvordan at James Cameron grip Avatar 3D overførelse an, det jo er en film på næste 3 timer, her skal del vel komprimeres en hele del for at få plads, og mon ikke den kun komme med Dolby Digital 5.1 lydspor (2D udgaven fylde jo max på disken).
 
Jeg synes så komprimeringen er det mindste problem i dén henseende.

Otto er ikke helt med ConfusedQuestion
Til top
Allan Olesen Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 08-Juli-2008
Status: Offline
Point: 3249
Direkte link til dette indlæg Sendt: 30-Maj-2010 kl. 12:15
Oprindeligt skrevet af Startrek Startrek skrev:


Otto er ikke helt med ConfusedQuestion

Ingen af os er som regel helt med, når du skriver.
Til top
keldp Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 16-August-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 713
Direkte link til dette indlæg Sendt: 26-Juli-2010 kl. 17:57
er der et bedre billede på Philips BDP-9500 ved afspilning af blu-ray ind på den første ps3 ??
Tv: LG 65" B1 Receiver: Marantz sr 7011
CD Afspiller : YAMAHA CDX-890
BLU-RAY : Panasonic DMR-UBC80    Højtalere
Front : Dali, Mentor 5
Center: Dali Suite C 0.8
Bag:Dali Suite Rear.
Sub: Dali S 12.
Til top
snadepind Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 19-Juli-2010
Status: Offline
Point: 135
Direkte link til dette indlæg Sendt: 07-August-2010 kl. 21:06
Er den her tråd død?

Jeg er træt af al den larm, der kommer fra min fatty PS3, så jeg vil købe en stand-alone blu-ray afspiller. Men jeg kan simpelthen ikke finde ud af om man kan "nøjes" med en model omkring 1000 kr eller man skal højere op.

For at tage et konkret eksempel, så har jeg Pio 50" fjernsyn og vil gerne have en Blu-ray, der matcher. Så jeg kan vælge imellem disse 4 modeller.

Pioneer BDP-120 1200 kr
Pioneer BDP-330 2700 kr
Pioneer - BDP-LX53 3500 kr
Pioneer - BDP-LX91 15000 kr

For mig at se ligner det, at de dyre modeller tilføjer den dekodning og d/a behandling som min surround reciever tager sig af, samt opskalerer DVD billeder med fornemme kredsløb - en funktion, som jeg sætter min lid til at pioneer fjernsynet også kan finde nogenlunde ud af.

Udover begrebet PQLS som først indfinder sig i BDP-330 modellen, hvad får jeg så ud af at købe BDP-330 eller BDP-LX53 i forhold til den model der koster 1200 kr. 

Hvis jeg ser få dvd'er og har en surround reciever med understøttelse for de nyeste formater, hvorfor skal jeg så smide 1500-2000 kr mere for en afspiller?
Pioneer LX5090H (Bumtious)
Pioneer VSX-919-ASK, XTZ 99.36, XTZ 99.26 Shielded
PS3 + Popcorn Hour A-200 Movieka Alu Edition + Samsung Yousee Box
Sonos CR200+ZP90+ZP120, B&W DM 602 S3, Verbatim NAS.
Til top
 
 Besvar Besvar Side  <1 234
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu