Forfatter |
Emne Søg Emne-funktioner
|
Nikodk
Guld medlem
Oprettet: 12-Juli-2004
Sted: nær Roskilde
Status: Offline
Point: 1836
|
Sendt: 29-Maj-2010 kl. 12:59 |
Startrek skrev:
Ville tro at mange Blu-ray afspille blive lev. fejl justeret (efter neutral indstillingen), for at de skal passe til samme mærke tv (som så også er fejl justeret (efter neutral indstillingen)), så derfor er der ingen Blu-ray afspille der spytte et 100% ens signal ud.
|
Du mener altså at minus x minus skulle give plus i det tilfælde?
Det tror jeg nu næppe.
Men kan give dig ret i at de måske kan bare indstillet til at give et flot billede fremfor et korrekt billede...
|
 |
Startrek
--
Bruger stoppet på recordere.dk
Oprettet: 02-Marts-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 5740
|
Sendt: 29-Maj-2010 kl. 13:02 |
|
 |
Startrek
--
Bruger stoppet på recordere.dk
Oprettet: 02-Marts-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 5740
|
Sendt: 29-Maj-2010 kl. 13:05 |
Nikodk skrev:
Startrek skrev:
Ville tro at mange Blu-ray afspille blive lev. fejl justeret (efter neutral indstillingen), for at de skal passe til samme mærke tv (som så også er fejl justeret (efter neutral indstillingen)), så derfor er der ingen Blu-ray afspille der spytte et 100% ens signal ud.
|
Du mener altså at minus x minus skulle give plus i det tilfælde?
Det tror jeg nu næppe.
Men kan give dig ret i at de måske kan bare indstillet til at give et flot billede fremfor et korrekt billede... |
Det jeg mene at man bevist har lavet en standart indstille, så gør at TV og Blu-ray afspiller af samme mærke gør sig god i en butikken og på messe, man kan sige at de er indstille til at spille 100% samme og man ført løbe ind i problem når man begynde at blande mærker. Det er derfor at jeg har valgt en Blu-ray afspiller for en neutral mærke (Oppo), da de kun skal forholde sig til selve indstilling af Blu-ray afspiller og ikke skal tage hensyns til et TV, derved skulle Oppo smide en mere neutrale billede ud end andre mærker, i teorien.
Redigeret af Startrek - 29-Maj-2010 kl. 13:13
|
 |
Otto J
Platin medlem
Branchemedlem
Oprettet: 04-Marts-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 11218
|
Sendt: 29-Maj-2010 kl. 13:34 |
Hother skrev:
Det er vi principielt enige i. Jeg fik engang en "Belæring" af Otto, omkring begrebet dybde på 2D.
Men som vi almindelige brugere ser et fænomonalt godt billede, med masser af detaljer og gode farveafgrænsninger, så kan der være masser af dybde i et 2D billede  |
Det er lidt ordkløveri, men et 2D billede er nu engang 2D - men der er (kan være) masser af OPLEVELSE af dybde i et 2D billede.
Grunden til at jeg er ked af at tale om dybdevirkning i bedømmelsen af billedkvalitet, er at det udelukkende er en subjektiv oplevelse, skabt i hjernen, det siger intet om billedets tekniske egenskaber. Det er billedets 2D egenskaber der giver en illusion af dybde. Hvis et tv har bedre dybde end et andet, er det fordi det er bedre på 2D egenskaberne - skarphed, gamma, kontrast, farve, renhed osv osv osv. Alt sammen objektive og til dels målbare kriterier, der findes ikke nogen billedmæssig egenskab, som giver bedre dybde uden at påvirke 2D egenskaberne, for rent teknisk så ER billedet 100% 2D.
Men nu vi er ved emnet, det er faktisk dér jeg synes 3D på nogle områder halter. God 2D giver en dybde-virkning, der er med til at give en oplevelse af realisme (der er også andet end dybde, og dér hvor jeg nok reagerer lidt, er når nogle nærmest kun kigger efter dybde og definerer at når dybden er god, er alting godt). 3D giver så meget mere af dén dybde, men efter min ydmyge mening på bekostning af realismen på andre områder. Det giver godt nok dybde, men jeg synes at dét man vinder på dybden trækker så meget fra på resten at det ikke bliver mere realistisk. Jeg er klar over at ikke alle er enige, men jeg synes bare der er lidt for meget fokus på at realismen skal opnås gennem dybdevirkning, når nu farvegengivelse og mange andre ting er dér hvor det i virkeligheden oftest halter mest, i jagten på realisme. Jeg vil personligt hellere give afkald på lidt af dybde-realismen, end at give afkald på realismen i farver, skarphed, renhed osv.
Redigeret af AV Precision - 29-Maj-2010 kl. 13:35
|
 |
Startrek
--
Bruger stoppet på recordere.dk
Oprettet: 02-Marts-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 5740
|
Sendt: 29-Maj-2010 kl. 13:44 |
AV Precision skrev:
Hother skrev:
Det er vi principielt enige i. Jeg fik engang en "Belæring" af Otto, omkring begrebet dybde på 2D.
Men som vi almindelige brugere ser et fænomonalt godt billede, med masser af detaljer og gode farveafgrænsninger, så kan der være masser af dybde i et 2D billede  |
Det er lidt ordkløveri, men et 2D billede er nu engang 2D - men der er (kan være) masser af OPLEVELSE af dybde i et 2D billede.
Grunden til at jeg er ked af at tale om dybdevirkning i bedømmelsen af billedkvalitet, er at det udelukkende er en subjektiv oplevelse, skabt i hjernen, det siger intet om billedets tekniske egenskaber. Det er billedets 2D egenskaber der giver en illusion af dybde. Hvis et tv har bedre dybde end et andet, er det fordi det er bedre på 2D egenskaberne - skarphed, gamma, kontrast, farve, renhed osv osv osv. Alt sammen objektive og til dels målbare kriterier, der findes ikke nogen billedmæssig egenskab, som giver bedre dybde uden at påvirke 2D egenskaberne, for rent teknisk så ER billedet 100% 2D.
Men nu vi er ved emnet, det er faktisk dér jeg synes 3D på nogle områder halter. God 2D giver en dybde-virkning, der er med til at give en oplevelse af realisme (der er også andet end dybde, og dér hvor jeg nok reagerer lidt, er når nogle nærmest kun kigger efter dybde og definerer at når dybden er god, er alting godt). 3D giver så meget mere af dén dybde, men efter min ydmyge mening på bekostning af realismen på andre områder. Det giver godt nok dybde, men jeg synes at dét man vinder på dybden trækker så meget fra på resten at det ikke bliver mere realistisk. Jeg er klar over at ikke alle er enige, men jeg synes bare der er lidt for meget fokus på at realismen skal opnås gennem dybdevirkning, når nu farvegengivelse og mange andre ting er dér hvor det i virkeligheden oftest halter mest, i jagten på realisme. Jeg vil personligt hellere give afkald på lidt af dybde-realismen, end at give afkald på realismen i farver, skarphed, renhed osv. |
Man gå jo også ned i billede kvalitet ved 3D end ved 2D, da 3D skal komprimeres mere for at få plads på skiven, plus man men er nød til at offer HD lyde, da der ikke også er plads til HD lyd og 3D på samme skive, er så spændt på hvordan at James Cameron grip Avatar 3D overførelse an, det jo er en film på næste 3 timer, her skal del vel komprimeres en hele del for at få plads, og mon ikke den kun komme med Dolby Digital 5.1 lydspor (2D udgaven fylde jo max på disken).
|
 |
musicus
Guld medlem
Oprettet: 10-Juli-2006
Sted: Østjylland
Status: Offline
Point: 2149
|
Sendt: 29-Maj-2010 kl. 15:26 |
musicus skrev:
Jeg har også oplevet, at der på BD-delen (med output sat til 720p) har været små forskelle at bemærke i billedekvaliteten, hos:
Panasonic DMP-BD10
Samsung BDP1000
Sony BDP-S300
Sharp BD-HP20
Samsung BDP-1400
Sony BDP-S360
Panasonic DMP-BD35
Hos nogen afspillere får man en lidt skarpere billedegengivelse, end hos andre. Og nogen afspillere har også en lidt bedre farvegengivelse, end andre. Det er jo ikke kvantespring, der er tale om. Men forskellene har bestemt været til at få øje på.
I mine øjne er en BD-afspiller derfor heller ikke altid 'bare' en BD-afspiller.
EDIT: Forskellene i billedegengivelse har været observeret på mit 90" projektor-lærred, med en 720p projektor.
På 42" fladskærmen var der vist ikke den helt store forskel at bemærke, de enkelte afspillere imellem. Det har i så fald været væsentligt mindre iøjnefaldende. |
Jeg var nu ikke helt klar over, at det var underforstået: med 1080p output, og på et 1080p display.
Og siden jeg først for nylig har fået en Full-HD projektor inden for hjemmets fire vægge, er mit sammenligningsgrundlag ud fra dét kriterium naturligvis en smule sparsomt.  De eneste BD-afspillere jeg foreløbig har haft tilsluttet den nye projektor, er Panasonic DMP-BD35 og BD60. Og dér har jeg ganske rigtigt ikke bemærket nogen forskelle i billedegengivelsen ved 1080p/24Hz.
Så forsøgte jeg også - nærmest bare lige for sjov - at tilslutte min gamle LG BH100 kombi-afspiller til HD-DVD og Blu-ray. Jeg kiggede lige et par minutter op på lærredet (" Die Hard 4.0"), slukkede så for LG'en og pakkede den atter ned i sin kasse. Dét var altså ikke værd at samle på - ikke på et 90" lærred. Og især ikke, fordi jeg kort tid forinden havde set, hvad Panasonic BD35 kunne udrette med den samme film i afspilleren.  Så der var alligevel "gevinst": Der kan åbenbart godt findes forskelle. 
Redigeret af musicus - 29-Maj-2010 kl. 22:57
|
LG 50PK250N (ISF-kalibreret), Optoma HD200X
2x Denon DVD-2930
2x Toshiba HD-XE1,
Panasonic DMP-BD45, Philips BDP-9500
Strong SRT 8410, Sony HT-DDWG800
2x DVDO Edge
|
 |
Otto J
Platin medlem
Branchemedlem
Oprettet: 04-Marts-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 11218
|
Sendt: 30-Maj-2010 kl. 09:42 |
Startrek skrev:
Man gå jo også ned i billede kvalitet ved 3D end ved 2D, da 3D skal komprimeres mere for at få plads på skiven, plus man men er nød til at offer HD lyde, da der ikke også er plads til HD lyd og 3D på samme skive, er så spændt på hvordan at James Cameron grip Avatar 3D overførelse an, det jo er en film på næste 3 timer, her skal del vel komprimeres en hele del for at få plads, og mon ikke den kun komme med Dolby Digital 5.1 lydspor (2D udgaven fylde jo max på disken).
|
Jeg synes så komprimeringen er det mindste problem i dén henseende.
|
 |
Startrek
--
Bruger stoppet på recordere.dk
Oprettet: 02-Marts-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 5740
|
Sendt: 30-Maj-2010 kl. 12:02 |
AV Precision skrev:
Startrek skrev:
Man gå jo også ned i billede kvalitet ved 3D end ved 2D, da 3D skal komprimeres mere for at få plads på skiven, plus man men er nød til at offer HD lyde, da der ikke også er plads til HD lyd og 3D på samme skive, er så spændt på hvordan at James Cameron grip Avatar 3D overførelse an, det jo er en film på næste 3 timer, her skal del vel komprimeres en hele del for at få plads, og mon ikke den kun komme med Dolby Digital 5.1 lydspor (2D udgaven fylde jo max på disken).
|
Jeg synes så komprimeringen er det mindste problem i dén henseende. |
Otto er ikke helt med 
|
 |
Allan Olesen
Guld medlem
Oprettet: 08-Juli-2008
Status: Offline
Point: 3249
|
Sendt: 30-Maj-2010 kl. 12:15 |
|
 |
keldp
Guld medlem
Oprettet: 16-August-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 713
|
Sendt: 26-Juli-2010 kl. 17:57 |
er der et bedre billede på Philips BDP-9500 ved afspilning af blu-ray ind på den første ps3 ??
|
Tv: LG 65" B1 Receiver: Marantz sr 7011 CD Afspiller : YAMAHA CDX-890 BLU-RAY : Panasonic DMR-UBC80 Højtalere Front : Dali, Mentor 5 Center: Dali Suite C 0.8 Bag:Dali Suite Rear. Sub: Dali S 12.
|
 |
snadepind
Bruger
Oprettet: 19-Juli-2010
Status: Offline
Point: 135
|
Sendt: 07-August-2010 kl. 21:06 |
Er den her tråd død?
Jeg er træt af al den larm, der kommer fra min fatty PS3, så jeg vil købe en stand-alone blu-ray afspiller. Men jeg kan simpelthen ikke finde ud af om man kan "nøjes" med en model omkring 1000 kr eller man skal højere op.
For at tage et konkret eksempel, så har jeg Pio 50" fjernsyn og vil gerne have en Blu-ray, der matcher. Så jeg kan vælge imellem disse 4 modeller.
Pioneer BDP-120 1200 kr Pioneer BDP-330 2700 kr Pioneer - BDP-LX53 3500 kr Pioneer - BDP-LX91 15000 kr
For mig at se ligner det, at de dyre modeller tilføjer den dekodning og d/a behandling som min surround reciever tager sig af, samt opskalerer DVD billeder med fornemme kredsløb - en funktion, som jeg sætter min lid til at pioneer fjernsynet også kan finde nogenlunde ud af.
Udover begrebet PQLS som først indfinder sig i BDP-330 modellen, hvad får jeg så ud af at købe BDP-330 eller BDP-LX53 i forhold til den model der koster 1200 kr.
Hvis jeg ser få dvd'er og har en surround reciever med understøttelse for de nyeste formater, hvorfor skal jeg så smide 1500-2000 kr mere for en afspiller?
|
Pioneer LX5090H (Bumtious)
Pioneer VSX-919-ASK, XTZ 99.36, XTZ 99.26 Shielded
PS3 + Popcorn Hour A-200 Movieka Alu Edition + Samsung Yousee Box
Sonos CR200+ZP90+ZP120, B&W DM 602 S3, Verbatim NAS.
|
 |