Er 48 FPS muligt på BluRay?

Thomas_H skrev: Synes det er lidt underligt, at man bliver dømt underlig, i et teknik-forum, fordi man gerne vil have ny og bedre teknik...

Var det ikke dig der lagde ud med, at dømme 24 fps forældet, og stemple alle dem der stadig synes det er godt nok som dumme?

Bundlinjen er, at det ikke kan lade sig gøre på Blu-ray, som formatet er i dag. Der skulle i så fald en ny standard til, og dét sker nok ikke lige med det samme. Hvis det virkelig var så nødvendigt at forøge antallet af billeder per sekund, så tror jeg at det var sket for længe siden.

Jeg er sådan set ligeglad med hvor mange billeder i sekundet der optages med, bare jeg kan se det helt som det er meningen derhjemme, og at det er instruktørens eget ønske, at det laves hvordan det end laves.

Som udmeldingerne lyder, fra folk der har set Hobitten, er det vist ikke sådan helt uden problemer at optage med 48 fps, så jeg tror det har temmelig lange udsigter, før det kan blive nogen som helst form for standard. Indtil videre har du ret til at mene som du vil om 24 fps, men der er ikke meget andet end at acceptere det, og så ville det være fint, hvis du gad lade være med, at være efter dem der har det fint med status quo.

Det er helt nyt at vi rent faktisk kan se film, helt som de vises i biografen (hvad angår hastighed og mangel på judder), så skulle man ikke bare tage at være glad for det en stund, i stedet for HELE TIDEN bare at ville have noget nyt og smart? Jeg har overordentligt svært ved at se, hvad der er galt med film i 24 billeder i sekundet; jeg forstår slet ikke, hvorfor nogle har så travlt med at lave drastisk om på, hvordan film tager sig ud.

Thomas_H skrev: Kampus skrev: Nej!   Du vil med fandens vold og magt dømme en teknik ude, som har fungeret i flere menneskealdre uden problemer. Bare for at få billedet til at blive smoother. Jeg foretrækker nu at jeg kan se det er en film og ikke et computergeneret billede. Har du også sat en Scaler på dit TV, så HD-indhold bliver lavet om til 720x576 interlaced, da den opløsning jo har fungeret uden problemer i 50 år? Ellers ser tv-shows og tv-aviser jo ikke ud, som de har gjort før. Synes det er lidt underligt, at man bliver dømt underlig, i et teknik-forum, fordi man gerne vil have ny og bedre teknik...

nogames skrev: Du laver jo her en antagelse. (Det gør jeg nok også ) Bare fordi filmen (alle film) er i 24 fps, så er det lig instruktørens ønske. Dette er bestemt ikke sikkert.

Det skal bare være instruktørens ønske i forhold til flere billeder i sekundet, eller ej. Selvfølgelig har der vel været instruktører der gerne ville have haft flere billeder at lege med over årene, men her tænker jeg på at instruktøren ikke får noget pålagt ovenfra. Det sker jo, fra tid til anden.

nogames skrev: James Cameron går nu også over til 48 fps. Han gjorde 3D mainstream med Avatar og nu rider han med på den næste bølge

Han overvejer 60 fps til de næste Avatar-film. Så skal biograferne IGEN til at købe nyt udstyr; det skal de nok blive glade for

Det var rart for dem