recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Generelle emner > Tilbehør
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - Denon Crap
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Emne lukketDenon Crap

 Besvar Besvar Side  <12
Forfatter
Besked
Otto J Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem

Branchemedlem

Oprettet: 04-Marts-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 11218
Direkte link til dette indlæg Sendt: 20-Juni-2008 kl. 16:15
Oprindeligt skrevet af Lars Lars skrev:

Såvidt jeg ved er Denonlink dog ikke netværk. Det er en digital overførsel ala S/PDIF, bare mere advanceret. De bruger bare netværkskabler - da de egner sig godt til overførsel til digital lyd.

Det er korrekt at det ikke er en egentlig netværks-overførsel, men der er en væsentlig forskel fra SPDIF (og HDMI for den sags skyld): Det er en synkroniseret overførsel, hvor der per definition ikke kan være nogen jitter i overførslen. Protokollen er fra starten designet til endegyldigt at eliminere kablets indflydelse på lyden. Derfor er det som sådan en fremragende protokol: Det er stabilt, vellydende, og det er billigt at få fat i et velfungerende kabel. Som jeg ser det er problemet at Denon netop på grund af den overlegne teknologi ironisk nok har haft svært ved at fange interessen hos de generelt konservative hifi-entusiaster: Når man har et 4000,-s super-lækkert high-end phono-kabel mellem afspiller og forstærker, så har man ikke lyst til at skifte det ud med et 50,-s netværks-kabel - "det er jo ikke hifi". Jeg havde denne diskussion på et andet forum for nogen tid siden (et år eller to), hvor flere fremførte at DenonLink er bedre end Firewire (som bl.a. blev brugt af Pioneer), udelukkende ud fra dét argument at "det er jo designet til hifi". Ingen kunne imidlertid forklare mig hvori forskellen skulle ligge, begge er synkroniserede overførsler uden risiko for jitter. Anyway, for mig at se er det helt åbenlyst at Denon har måttet gøre noget for at indfange disse hifi-entusiaster, ved at give dem et DenonLink kabel der "føles" lige så godt som de gamle kabler, i håb om at få overbevist de tungnemme om at DenonLink virker til hifi.

Bemærk i den forbindelse at der såvidt jeg ved ikke er nogen egentlige kabel-producenter der har forsøgt sig med dette, kun Denon selv.

Det er iøvrigt langtfra første gang at privat-brugerne må finde sig i ringere standarder end i den professionelle verden, udelukkende fordi forbrugerne ikke forbinder de gode, professionelle standarder med "rigtig hifi". Meget paradoksalt egentlig.

Endnu en sidebemærkning: Én af årsagerne til at de tunge hifi-producenter er så sløve med at implementere HDMI, er netop at lyden i HDMI modsat DenonLink og Firewire ikke er synkroniseret, og dermed ikke fri for jitter på samme måde. Derfor rynker de fleste high-end producenter en del på næsen af HDMI, og venter på at "nogen" får lavet en overførsel der fungerer bedre til high-end lyd.

Til top
FriendlyMots Se dropdown menu
Bruger
Bruger
Avatar

Oprettet: 30-Maj-2007
Status: Offline
Point: 195
Direkte link til dette indlæg Sendt: 21-Juni-2008 kl. 11:38
Hifiklubben skriver:

Du behøver i princippet kun et almindeligt computer-netværkskabel for at bruge DenonLink, men ligesom ved andre kabeltyper er der ekstra lydkvalitet at hente, hvis du vælger et kvalitetsprodukt, der er optimeret til formålet.

Jeg synes det er at skide højt og flot på sine kunder. Jeg kan ikke se hvor denne ekstra lydkvalitet kommer fra. At skrive det som en seriøs forhandler tangerer efter min ydmyge mening bondefangeri.
Til top
 
 Besvar Besvar Side  <12
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu