Brud af en kopispærring - Lovligt?

JesperLund skrev: Hvad er din holdning til følgende: 1) Jeg laver en fuld kopi på harddisken umiddelbart før afspilning 2) Afspilning på Popcorn Hour el.lign. 3) Umiddelbart efter afspilning sletter jeg kopien på harddisken igen Jeg synes selv at det bør betragtes som en midlertidig kopi skabt under afspilning, men omvendt mener jeg også at vi [nok] er i gråzonen.

Vi kan hurtigt blive enige om, at der ikke burde være noget ulovligt i denne fremgangsmåde, men ophavsretsloven forbyder enhver form for permanent lagering, uanset om denne kun sker i et meget begrænset tidsrum.

Sandal skrev: hedberg skrev: Man lagrer alle sine film i ISO format med kopibeskyttelsen indtakt. Min tekniske indsigt er ikke tilstrækkelig til, at vurdere dit eksempel. Men vil dog stille spørgsmålstegn ved, hvorvidt du kan kopiere en film med kopibeskyttelsen indtakt, uden først at bryde/omgå kopibeskyttelsen.

Jeg kan ikke huske CSS/DVD detaljerne, men AACS fungerer på den måde at selve filmen er krypteret med en nøgle (Volume Unique Key, VUK). VUK er derefter krypteret med en række andre nøgler, og nogle af disse kan kun læses ved at have discen. Det skyldes at en godkendt afspiller -- eller AnyDVD HD somehow -- har nogle særlige autorisationskoder, som kan få BD drevet til at læse en område på discen, som ikke normalt kan læses (som et alternativ til autorisationskoder kan man hacke drevets firmware; den løsning bruges af Linux folket på doom9 p.t.).

En bitvis 1:1 kopi af en BD disc til HDD kan godt laves, men den kan ikke dekrypteres uden den oprindelige disc. MEN... hvis du en gang har gemt VUK nøglen i en database, kan du godt fordi VUK giver dig adgang til at dekryptere selve filmen, og VUK kan ikke tilbagekaldes (modsat de andre nøgler, herunder autorisationen til at læse det hemmelige sted på drevet). Det er i øvrigt sådan at AnyDVD HD fungerer (VUK database) siden versionen til MKB v7 fra oktober 2007.

Derfor mener jeg godt at du kan lave en kopi med den oprindelige kryptering, blot du gemmer den ekstra information som kun kan læses med fra den originale disc (eksempel en VUK database). Den ekstra information, som ganske rigtigt er fremskaffet ved at omgå en effektiv teknisk foranstaltning, bruges kun til senere afspilning.

(EDIT: det hedder vist kun VUK på HD-DVD, men det er samme princip på BD, blot et andet navn).

fltk skrev: Det har intet med ens setup at gøre. Man må ikke bryde kopisikringen medmindre man ikke kan afspille på udstyr som er beregnet til at afspille det pågældende medie, f.eks. en DVD i en DVD afspiller, en BD disk i en Blu Ray afspiller etc. Loven tager ikke hensyn til den åbenbart gængse opfattelse, at man skulle kunne afspille fra en harddisk, en medieafspiller etc. For at gøre det er man nødt til at bryde kopisikringen og kopiere, hvilket er ulovligt.

Kunne du ikke gøre os den tjeneste at fremlægge en begrundelse for denne påstand? Der er oplagt at der af tekniske årsager skal være et DVD eller BD drev, når udgangspunktet er en optisk disc som man har købt. Alle de tekniske løsninger som vi har skitseret involveres også et passende optisk drev. Der hvor din kæde hopper af, efter min mening, er snakken om "godkendt" udstyr. Det er der ikke noget krav om.

Hvis du vil sælge DVD afspillere til andre, bliver du nødt til at lave licensaftaler om godkendt udstyr, fordi teknologierne er patenterede. Men til privat anvendelse hos dig selv kan du gøre som det passer dig, så længe du overholder ophavsretsloven, der beskytter visse værker mod privat kopiering, men ikke bestemte teknologier til afspilning.

Stampe skrev: Må jeg ikke godt spørge hvorfor det er så uhyggeligt interessant at diskutere dette emne igen og igen og igen og igen ...........

For mit eget tilfælde startede jeg tråden fordi jeg var irriteret over at en tråd blev slettet af en moderator. I tråden fortalte hvordan en mand kunne afspille en .M2TS fil med tekster på hans TViX - Konkret så oplyste jeg navnet på de 2 programmer han skulle bruge.

Jeg mener ikke der kan være noget ulovligt i at jeg fortæller navnene på programmer til at konvertere ens egne DVD'er. Derfor kan jeg ikke forstå at tråden slettes på recordere, og så spurgte jeg til lovgivningen, så mine indlæg ikke slettes fremover.

hedberg skrev: Sandal skrev: Vi kan hurtigt blive enige om, at der ikke burde være noget ulovligt i denne fremgangsmåde, men ophavsretsloven forbyder enhver form for permanent lagering, uanset om denne kun sker i et meget begrænset tidsrum. Jeg citerede tidligere infokiosk for at skrive at man gerne måtte bryde kopi sikringen for at afspille en DRM-CD i sin CD afspiller. Dette kræver ligesom at man laver en permanent lagring på en CDR og afspiller denne.

Det er faktisk flere ting vi er inde på samtidig..

Den ene ting er  det at man må bryde kopisikringen for at afspille et medie, og ja det må man godt, du må bryde kopisikringen for at afspille en cd, hvis cd'en ikke på normal hvis kan afspilles i din cd afspiller. Hvordan man så fortolker det at bryde det, ved jeg ikke..

den anden ting er kopiering, der er jeg ikke helt inde på hvad der er lovligt, men er da rimelig sikker du ikke må bryde kopisikringen for at kopiere en medie..

Også siger folk, jamen hvad så hvis man ikke kan afspille den.. hvis mediet ikke kan afspilles på en afspiller beregnet til den medie, så er det man ifølge det overstående må bryde kopisikringen (jeg ved stadig ikke hvordan man står her i forhold til kopiering)

problemet her er om man kan kalde en twix for en afspiller, eftersom man er nødt til at kopiere mediet for at få det til at spille på den, så vil jeg sige nej, der bryder man loven..

Den er ikke beregnet til at spille f.eks bluray, derfor må man ikke bryde kopisikringen for at kunne afpille sine bluray på den.. færdig..

Hvad folk så gør inden for deres egne 4 vægge er jo op til dem selv..

Herinde på recordere må vi bare ikke diskutere emner som handler om at bryde ophavsrettighederne..

Jeg gad faktisk godt vide hvad loven helt præcist siger om kopiering.. jeg kan huske engang den hed at man ikke måtte kopiere digitalt materiale, man måtte kopiere analogt, men ikke digitalt.. men det passer vist ikke mere.

hvad hedder loven om kopiering idag???

Pizzabager skrev: Den er ikke beregnet til at spille f.eks bluray, derfor må man ikke bryde kopisikringen for at kunne afpille sine bluray på den.. færdig..

En computer er heller ikke specifikt beregnet til at afspille en Blu-ray. Det bliver den kun i kraft af at installere henholdsvis et BD drev og efterfølgende installere et program der kan dekode AACS da intet OS mig bekendt har direkte understøttelse for AACS og Blu-ray standarden, men flere understøtter selve videostreamen uden AACS.

På Linux hvor der ikke findes afspillere må man bryde kopibeskyttelsen for at kunne se filmen via f.eks VLC eller hvad det nu hedder på den platform.

TViX/NMT har et chipsæt der er designet til at afspille video filer som netop AVCHD/Blu-ray indeholder. Ved at installere et optisk drev kan den afspille AVCHD filerne direkte fra mediet, men naturligvis ikke en original Blu-ray da det er pålagt DRM i form af AACS (ligesom hverken Windows eller Linux vil kunne det out-of-the-box). Jeg mener derfor jeg er i min gode ret til at fjerne beskyttelsen og se filmen ganske ligesom eksemplet med Linux som Kulturministeriet finder er lovligt.

Man kan så diskutere om jeg må gemme filen permanent i ukrypteret tilstand. Dette lader det til at jeg ikke må.