Boxer: "...på den lange bane vil alt blive i HD"

ARTISTEN skrev: Rasmus Larsen skrev: Boxer har jo ikke noget at gøre med de medielicens-finansierede DR-kanaler, så det gælder for så vidt kun Boxer-kunder. Selvom det nok er den vej udviklingen går, så vil man kunne se DR-kanalerne på DVB-T - også i fremtiden.   DR bestemmer ikke selv hvad for en kodex de vil sende i , det bestemmer det til enhver tid det sidende flertal i folketinget. Og det at folketinget bestemmer gør iplamiteringen af ny sendeteknik noget langsom, nu gætter jeg: Der kan jo være nogle vælger som syndes at det går lige hurtig nok med at skulle købe et nyt TV - Radio for at følge med og det kan bremse procesen i folketinget. DR vil gerne sende DVB-T2 og DAB+ men hvad siger medieordførene.  DET SKAL BLIVE SPÆNDENDE AT FØLGE!!!!!

ARTISTEN skrev: Det der lå til grund for at man ikke sprang til DVB-T2 i 2009 , det var at politikkerne ikke ville påføre en ny teknik , der så efterfølgende ville give overskrifter ALLA " nu har de pålagt os tvsignal der ikke giver andet end bøvl og billedet fryser" og derfor forsøgende med DVB-T2 i DK og England på udvalgte sender. Er der noget der kan skabe panik er hvis de visuelle medier går i sort i Familien DK- Og deri er jeg personlig enig.

Men det er ikke rigtigt.

DVB T2 nu - ja! Men hvad så med den nye standard lige om lidt: http://www.recordere.dk/indhold/templates/design.aspx?articleid=7433&zoneid=5 betyder det så ikke nye TV og bokse endnu engang igen-igen-igen?

Men skal forbrugerne så ikke rådgives om, at de skal ikke købe DVB-T2 udstyr nu, de skal vente til der kommer nogle med H.265? I lyder som om, at bare man har DVB-T2, så er det godt.
Jeg skifter for øvrigt heller ikke telefon hele tiden, min simple Nokia er 4-5 år gammel og jeg har aldrig haft en smartphone.

lunddal skrev: Nu er h.265 rettet mod streaming og ikke til tv broadcast. Dermed ikke sagt at det ikke kan finde vej til tv - eller noget andet.

Nej, det er ikke rigtigt -  den direkte driver for HEVC er 4k (og 8k) UHDTV,  hvor man har brug for den bedst mulige kompression.    Men det er vel rigtigt, at  man ved udviklingen også har haft fokus på  realtids-komprimering og mulige streaming anvendelser.

Det er også sådan, at alle nuværende fjernsyn og bokse kun kan behandle 720p50 eller 1080i (og 1080p25), men ikke  1080p50.  Det vil således være naturligt, at skifte til HEVC samtidig med, at man ønsker at overgå til 1080p50 udsendt til almindelige forbrugerfjernsyn (over både antenne, kabel, satellit og IPTV).

Man kan grundlæggende ikke undgå løbende at skulle udskifte til ny teknologi, men man kan undgå, at mange  seerne køber den gamle teknik lige før den nye teknik slår igennem. Især kan man sikre, at salget af den gamle teknologi hurtigt stoppes, når den nye er på markedet - fx ved at pålægge alle sælgere at påklistre mærkater med en tekst som fx "Gammel lorteteknik - køb ikke"  eller måske en tekst  med samme mening udtrykt lidt mere diplomatisk (eller ved fjernsyn fx ved at ophæve Boxer-godkendelsen).
 
Man kan også - med planlægning - sikre, at flere næsten samtidige teknologier indføres i samme nye generation af fx bokse og fjernsyn.

Det var hvad den britiske telestyrelse - Ofcom - gjorde, da de i 2007 meddelte, at der aldrig ville blive givet licens til DVB-T/MPEG-4,  men at man måtte bruge DVB-T/MPEG-2 indtil  DVB-T2/MPEG-4  var klar på markedet (2 år senere).  Der var firmaer der dengang var meget sure inkl. Sony-UK og broadcasteren SKY.   Ofcom stod imidlertid fast og har dermed sparet forbrugerne i UK for rigtigt mange penge.

Lars