Forfatter |
Emne Søg Emne-funktioner
|
musicus
Guld medlem
Oprettet: 10-Juli-2006
Sted: Østjylland
Status: Offline
Point: 2149
|
Sendt: 20-Maj-2007 kl. 14:06 |
Stampe skrev:
musicus skrev:
Hvis det kan være dig til nogen trøst, så havde Kopernicus og Gallilei det heller ikke let med autoriteterne, da de i sin tid ytrede sig om, at Jorden ikke var Universets centrum, og at Jorden bevæger sig.
Hehe. Helt uden sammenligning, naturligvis ......  | Det var nok den mest tåbelige parallel ever De to fandt ud af noget der var korrekt eller du kunne sige de fandt det rigtige format på nogle ting som folk hidtil kun havde kunne se i et forkert format og du ønsker at gå fra det rigtige format til et fordrejet format - fantastisk "sammenligning". Dit indlæg er værd at gemme for tid og evighed og vise andre hvordan "sorte bjælke modtagere" egentlig tænker. |
Piet Hein skrev et "Gruk", der lyder noget i retning af:
"Den, der tager spøg for spøg
og alvor kun alvorligt.
Han har faktisk fattet
begge dele lige dårligt".
Tsk-tsk. Hvor er din humoristiske sans, Stampe?
Jeg troede da, at smiley'en viste glimtet i øjet i dét drilagtige indslag/provokation.
Redigeret af musicus - 14-Juni-2007 kl. 15:10
|
LG 50PK250N (ISF-kalibreret), Optoma HD200X
2x Denon DVD-2930
2x Toshiba HD-XE1,
Panasonic DMP-BD45, Philips BDP-9500
Strong SRT 8410, Sony HT-DDWG800
2x DVDO Edge
|
 |
Spaghetti
Super bruger
Oprettet: 08-Februar-2006
Status: Offline
Point: 256
|
Sendt: 20-Maj-2007 kl. 21:04 |
Datamax skrev:
vil i virkelig have en wide(2,4:1) lavet om til 16:9? for så siger i samtidig ja til 4:3 programer på tv3 og div, at sige nej til 2,4:1-16:9 konvertering er at sige ja til fremtiden, og nej til at beholde gamle formater vi sender stadig til gamle 4:3 tver bare fordi folk ikke kan give slip, vi vil ikke have flere stop på vejen. |
Totalt vrøvl... Det er sgu ikke det samme som at sige ja til 4:3 film på tv3!
Og det er også vrøvl at drage denne sammenligning : "vi sender stadig til gamle 4:3 tver bare fordi folk ikke kan give slip" - og så dette her med at croppe fra 2.40:1 til 16:9. For det første så er problematikken i dit eksempel, at DR og TV2 ikke lavede noget content i laaang tid. For det andet kommer der jo aldrig 2.40:1 fladskærme...
|
 |
Spaghetti
Super bruger
Oprettet: 08-Februar-2006
Status: Offline
Point: 256
|
Sendt: 20-Maj-2007 kl. 21:08 |
OleA skrev:
Nogen gange, når jeg ser film i 1,78 eller 1,85 sidder jeg med fornemmelsen af, at der mangler noget i siderne.
|
Har jeg sgu aldrig fornemmet... men hey - jeg er jo også anti-sort-bjælke..
At croppe fra 2.40:1 til 4:3 er alt alt alt for meget.... men det er jo heller aldrig det jeg har skrevet... jeg vil bare have en option, så jeg kunne se full-screen 16:9.
Faktisk vil jeg sige, at croppe fra 2.40:1 til 4:3 er ligeså slemt som at glo på en 2:40:1 film på et 4:3-tv !!! ARGH!!
Redigeret af Spaghetti - 20-Maj-2007 kl. 21:10
|
 |
musicus
Guld medlem
Oprettet: 10-Juli-2006
Sted: Østjylland
Status: Offline
Point: 2149
|
Sendt: 20-Maj-2007 kl. 21:29 |
Spaghetti skrev:
For det andet kommer der jo aldrig 2.40:1 fladskærme... |
Og selv hvis der gjorde, så ville man jo bare flytte rundt på problemet: Så skulle vi i stedet til at trækkes med lodrette sorte bjælker ude i siderne ved 1.66:1, 1.78:1 eller 1.85:1 film-materiale.
Så det nuværende 16:9 TV-skærmformat er nok alligevel at foretrække, trods alt.
Redigeret af musicus - 20-Maj-2007 kl. 22:05
|
LG 50PK250N (ISF-kalibreret), Optoma HD200X
2x Denon DVD-2930
2x Toshiba HD-XE1,
Panasonic DMP-BD45, Philips BDP-9500
Strong SRT 8410, Sony HT-DDWG800
2x DVDO Edge
|
 |
Datamax
Super bruger
Oprettet: 04-April-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 402
|
Sendt: 20-Maj-2007 kl. 23:14 |
Jeg har ikke sagt noget om fladskærme i 2.40:1 "hvad snakker du om "spaghetti"
Og selvfølgelig har formatsnak ikke noget med 4:3 på tv3 eller andre stationer at gøre, men blot en måde hvorpå jeg prøver at udtrykke min mening.(som måske kun jeg selv kunne forstå "sorry"
Lige som jeg, ikke kan forstå dig(devis) om dit ønske om at voldtage films org format, selvfølglig kan jeg følge dig ingen sorte bjælker, men forståelsen for hvorfor de er der, giver mig mit svar.
Mvh
|
CASH IS KING
3840x2160"2:2"3:3
|
 |
dikki
Bruger
Oprettet: 04-April-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 249
|
Sendt: 21-Maj-2007 kl. 10:55 |
Forstår ikke hvorfor filmene så skal optages i 2.40:1 fra start så. Der burde jo være en fast standard for 16:9. Indrøm nu at i hellere vil have et helt udnyttet tv når i har betalt for det? Det er sku ikke fedt at miste 20% af billedet fordi en eller anden instruktør kan udnytte det på sit megalærred.
|
 |
Kandersen
Platin medlem
Oprettet: 13-Juli-2006
Sted: 4653
Status: Offline
Point: 10964
|
Sendt: 21-Maj-2007 kl. 11:06 |
Spaghetti skrev:
Så bliver aspect ratio jo fucked... så nej det kan jeg ikke "bare" gøre. Desuden fucker det også underteksterne... |
Så skal du bare ha et bredere tv 
|
|
 |
Bruce
Redaktionen
recordere.dk teamet
Oprettet: 09-Januar-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 558
|
Sendt: 21-Maj-2007 kl. 11:13 |
dikki skrev:
Forstår ikke hvorfor filmene så skal optages i 2.40:1 fra start så. Der burde jo være en fast standard for 16:9. Indrøm nu at i hellere vil have et helt udnyttet tv når i har betalt for det? Det er sku ikke fedt at miste 20% af billedet fordi en eller anden instruktør kan udnytte det på sit megalærred. |
Tja, hvorfor indrømme noget man ikke mener? Nu har jeg oplevet de store 70mm og CinemaScope film i de gamle 3 Falke Bio og Kinopalæet og der er altså en grund til at 2.35:1 - 2.76:1, giver tilskueren en anden seeroplevelse. Ben Hur i 1.78:1 ville sgu være en flad fornemmelse, når man først én gang har sammenlignet med originalen.
Der er forskel på film og nogle skal optages i bredformat for at udnytte filmenes potentiale. Så kan det ikke nytte at laveste fællesnævner, et TV hjemme i stuen, skal sætte begrænsningen for en instruktørs vision.
Jeg foretrækker klart bjælker og et bredt format, i de film som er lavet til det.
|
 |
Kandersen
Platin medlem
Oprettet: 13-Juli-2006
Sted: 4653
Status: Offline
Point: 10964
|
Sendt: 21-Maj-2007 kl. 11:27 |
dikki skrev:
Forstår ikke hvorfor filmene så skal optages i 2.40:1 fra start så. Der burde jo være en fast standard for 16:9. Indrøm nu at i hellere vil have et helt udnyttet tv når i har betalt for det? Det er sku ikke fedt at miste 20% af billedet fordi en eller anden instruktør kan udnytte det på sit megalærred. |
Det er nu engang sådan det er med den udvikling der er gang i. Filmene laves primært til biograferne, og skal bagefter remasters til tv brug. Der har man valgmuligheder for at gøre alt hvad man vil ved filmen, tilpasse det til forskellige formater. Men hvergang man remaster formatet til noget andet, så er man nødtil at skære enten i top/bund eller i siderne. Spørgsmålet er, hvad er det man vil. Eller rettere, hvad er det vi tv-brugere vil.
Hvis man er træt af bjælkerne, så må man købe de film der passer til tvét. Det er såvidt jeg forstår et format der hedder 1:78 (det skulle passe nogenlunde til et 16:9 tv). Men igen vil det se helt åndsvagt ud på et 4:3 tv, som der immervæk er en del af endnu, derude.
Det som vi skal bruge, det er bredere tv, så vi kan udnytte de store formater. Hvornår de kommer, og om de kommer, det tror jeg ikke der er nogen der ved.
Egentlig er det skægt så meget ballade een film kan skabe her, når man tænker på, at langt de fleste bruger deres tv, til at se tv med. Og der er problemet langt større. Nogle tv stationer svine-komprimerer signalet så voldsomt, så det bare aldrig kan blive godt, samtidig med at de ofte sender i nogle helt vanvittige formater, fordi de har købt en billig kopi. Det er det vi alle (stort set) bruger mest tid på at glo på, på vores dyrt indkøbte tv. Hvor er logikken?
|
|
 |
moho
Guld medlem
Oprettet: 27-April-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 3069
|
Sendt: 21-Maj-2007 kl. 12:20 |
Film i formatet 2,40
Her er der kun løsningen med de sorte bjælker, hvilket vi har levet udmærket med i alle årene.
Dog har jeg aldrig tænkt nok over det i Biograferne. Det med ligefrem forlade formatet og kun beholde 1,85.
En sag for Frost, undskyld Maggerholm
Redigeret af moho - 21-Maj-2007 kl. 12:43
|
 |
moho
Guld medlem
Oprettet: 27-April-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 3069
|
Sendt: 21-Maj-2007 kl. 12:25 |
Gud! Spagetti
Selvfølgelig, sorry og beklageligt. det overså jeg i skyndingen.
Jo, det er nemlig rigtigt.
Næste krav må være "En fremtidssikret Fladskærm, som kan fjerne bjælkerne ved 2,40 således billedet bliver højere. Evt´. i flere trin"
BRAVO Spagetti for det logiske
Redigeret af moho - 21-Maj-2007 kl. 12:29
|
 |
Kandersen
Platin medlem
Oprettet: 13-Juli-2006
Sted: 4653
Status: Offline
Point: 10964
|
Sendt: 21-Maj-2007 kl. 12:32 |
moho skrev:
Næste krav må være "En fremtidssikret Fladskærm, som kan fjerne bjælkerne ved 2,40 således billedet bliver højere. Evt´. i flere trin"
|
Det kaldes et variablet tv 
Eller man kunne gøre ligesom i biograferne. Der har lærredet een størrelse (pga. gardiner foran) når de viser reklamer etc. Og når filmen så begynder, så ruller gardinerne yderligere ud til siderne. Hmm det må være det man kalder for fast aspekt med variabel ratio. LOL!
|
|
 |