Blu-ray ctr HD dvd

vclarke skrev: Nu blev der spurgt om hvad folks mening var og min er at jeg nu står med en masse DVD film som jeg ikke gider se på mere, så mit råd var at lade være med at hælde flere penge i DVD og så komme videre. Men hvis man kan "nøjes" med DVD må man da selv om det! - iøvrigt var det spiderman2

Til det markerede: Hehe ups!

Men til det andet, jeg er delvist enig med dig i det med at komme videre. Der jeg er uenig er at Blu-ray ikke er forbrugervenligt af flere grunde, hovedsageligt omkring prisen, men der er flere mindre ting og en af dem er at markedet for DVD'er er helt stabilt både med hensyn til leje og salg, hvorimod markedet for HD-discs er ustabilt og absolut ikke fremtidsikret uanset om man vælger det ene eller det andet.
Dels fordi Blu-ray stadig udvikles og dels fordi "software" producenterne ikke støtter begge formater, hvorfor forbrugeren er tvunget til at investere massivt eller frasige sig muligheden for at kunne benytte en bestemt softwareproducents produkter.

Men jeg er enig i at vi skal komme videre, men vi, som forbrugere, skal være afventende til der er fundet en løsning på disse problemer ellers ender halvdelen med, om et par år, at have købt en værdiløs ting som alligevel ikke var fremtidssikret og her tænker jeg på Laserdisks som fik små 10 år på markedet og kostede de daværende forbrugere mange penge (heriblandt mig), Betamax maskiner som blev værdiløse fra den ene dag til den anden og nu også DVB-T tunere.

Der er en rivende udvikling og jeg er ikke enig i at det er forbrugerne der skal betale for at producenterne ikke kan bestemme sig, så er den ene softwareproducent til det ene format og forbrugerne investerer lystigt, så er de pludseligt til det andet format osv. Det er heller ikke gavnligt at ældre Blu-ray afspillere allerede nu er uddateret for BD+ pludseligt skulle introduceres.

Men for min skyld må folk betale alt det de har lyst til for at de kan føle sig fremtidssikret, men sandheden er at ingen kan føle sig sikker på fremtiden, særligt ikke hvis det er HD-Discs de vil investere i og jeg ved ikke om det kun er mig, men 3000 til 5000 kr. for noget man måske kan smide ud om 2-3 år, er mange penge før man begynder at købe software, så man også kan bruge sin investering.

Glemte lige noget.
Derfor mener jeg også, at ønsker man at investere i HD-Discs som markedet er idag, så er den eneste forbrugervenlige beslutning at afvente en Kombiafspiller i god kvalitet og til fornuftige penge.


Redigeret af Kim Jespersen - 15-Januar-2008 kl. 15:19

Kenzo85 skrev: #Kim Jespersen Jeg må ærligt indrømme, når man har et tv som vclarke så vil man da ikke "nøjes" med noget ,men jeg kan da godt se at man ikke kan samligne  1920*1080p og 720*480p lige mod hinanden, men det passer vidst meget godt med kvalitets forskellen mellem VHS & DVD svarer til dvd & HD kvalitet.

Nej Plasmafolket er et lidt kræsent folkefærd og det er jo også altid op til folk selv om de vil købe en Plasma til 25000,- eller et til 10000,-, til trods for at jeg ikke er sikker på at det første er 15000,- kr ekstra værd, men det er hele tiden en afvejning af hvad man selv syntes, så jeg forstår da også godt Vclarkes forskelsargumentation, men hvor han nu har et Plasma han hele tiden kan bruge, så gør det sig bare ikke nødvendigvis gældende for hans HD afspiller.

Men jeg forstår og er enig i kvalitetssbetragtningen som du også beskriver meget godt, der hvor vi betragter det forskelligt er med hensyn til pengepungen, hvor det er et område vi kan blive ved med at betale til uden egentligt at være rigtigt fremtidssikret.

Alt omkring om man skal investere i HD-Discs er i og for sig blot et spørgsmål om, hvor risikovillig man er med sine penge, for de er langt fra sikkert placeret i enten det ene eller det andet format og der er det så jeg måske virker lidt på tværs, for jeg kan godt lide at mine penge er bare nogenlunde sikkert placeret, selvom jeg nu har en DVB-T tuner som ikke kan bruges efter år 2012, så håber jeg da stadig mit tv kan de basale funktioner som jeg købt det for også til trods for at basalfunktionen måske er lettere uddateret.

vclarke skrev: Nu blev der spurgt om hvad folks mening var og min er at jeg nu står med en masse DVD film som jeg ikke gider se på mere, så mit råd var at lade være med at hælde flere penge i DVD og så komme videre. Men hvis man kan "nøjes" med DVD må man da selv om det! - iøvrigt var det spiderman2

hvad var der galt med spiderman 2?

jeg har den selv og har ikke set noget.

flemming larsen skrev: vclarke skrev: Nu blev der spurgt om hvad folks mening var og min er at jeg nu står med en masse DVD film som jeg ikke gider se på mere, så mit råd var at lade være med at hælde flere penge i DVD og så komme videre. Men hvis man kan "nøjes" med DVD må man da selv om det! - iøvrigt var det spiderman2   hvad var der galt med spiderman 2? jeg har den selv og har ikke set noget.

Jeg tror ikke der er noget galt med Spiderman 2, jeg mener det var Spiderman 3, hvor overførslen var et forskudt billede.

Kim Jespersen skrev: flemming larsen skrev: vclarke skrev: Nu blev der spurgt om hvad folks mening var og min er at jeg nu står med en masse DVD film som jeg ikke gider se på mere, så mit råd var at lade være med at hælde flere penge i DVD og så komme videre. Men hvis man kan "nøjes" med DVD må man da selv om det! - iøvrigt var det spiderman2   hvad var der galt med spiderman 2? jeg har den selv og har ikke set noget. Jeg tror ikke der er noget galt med Spiderman 2, jeg mener det var Spiderman 3, hvor overførslen var et forskudt billede.

der er åbenbart lidt tvivl om det er spiderman 2 eller 3.

nå men uanset hvilken så har jeg ikke lagt mærke til noget på nogen af mine. det er det vigtigste.

Jeg kan ikke lige tidskoderne, men det er fægtekampen mellem Sparrow og Turner.