Bjælker på blu-ray film

Hvilket format er Ratatouille optaget i?

Fladskærmene bør også ændre 1,85 Film til 16:9 [1,78], altså kunne "fjerne de sorte bjælker".

TV formatmæssigt ER 1,85 og 16:9 at betragte som det samme. Kunstnere der vil fastholde forskellen ____ så kunne man ligeså godt forbyde alle de  Formatmuligheder som de fleste Tv har.

Hvis nogen vil brokke sig over den smule en 1,85 film bliver strukket i højden for udfylde et 16:9 [1,78] Tv. Dette er, rigtigt, flueknepperi.

Desuden dækker 16:9 formatet alt mellem 1,66 op til 1,88   

Det som ikke er til holde ud, er en 2,35 Film Anamorfisk på et 4:3 Tv.

Det er trods alt muligt (   ) se en anamorfisk 2,35 [21:9] film på ens 16:9 Fladskærm; ikke vandskeligere end se en 16:9 anamorfisk film på ens gamle 4:3.

Nu mener jeg det dæmrer hvad manglende kvalitet betyder, anamorifisk eller brug af samtlige linier på et 4:3 billede, optagne på Video. Her vil alle sorte bjælker være "Manglende information". At samme gælder for digitale medier var den Mistelten jeg ikke tog i Ed! Gælder nemlig også det som skal DIGITALT ARKIVERES L Æ N G E. Her vil man sørme også spilde plads på samme sorte bjælker; sakset fra USA.

Redigeret af moho - 23-Maj-2008 kl. 13:54

Ratatouille er en CGI-film så den er ikke optaget 

Men formatet er 2.35:1, derfor de sorte bjælker.

Hehe

Ja undskyld, men jeg kan nu ikke lade være og smile lidt, når dette "problem" tages op med måneders mellemrum. Svært at fatte, at en helt udfyldt skærm er at foretrække, fremfor at bibeholde instruktørens vision.

En film er som en malers lærred. Instruktøren vælger lærred format alt efter indhold og vision. Der er en grund til at nogle film er 1.33:1, nogle 1.85:1 og at How The West Was Won, som snart kommer til Blu-ray, er 2.89:1.

 

Kan lige forestille mig, at nogle vil foretrække zoom, for at udfylde denne film på et 16:9 fjernsyn. Som at se Da Vinci's Mona Lisa og undvære øjnene og brysterne. Men ok, billedet er da udfyldt

Jeg elsker de store Cinemascope og VistaVision film i deres ultrabrede formater, som giver storslåede panoramalandskaber. Der er noget specielt over de gamle 1.33:1 film og Casablanca og Robin Hood er vidunderlige, men tænk, hvis man kunne have udnyttet bredformatet allerede dengang. Men det ville måske have ødelagt det filmnoir'ske look i billeder som dette:

 

Tvivler på der kommer TV i andre formater end 16:9 foreløbig... Desuden er det jo ikke bare et spørgsmål om at TV'et skal have et ande format, alle andre led i kæden skal også kunne håndtere formatet. Jeg synes 16:9 er et udmærket format og der laves trods alt masser af film der passer i det format. Hvad nu hvis man var blevet enige om en 2.35:1 standard på TV - så ville alle 1.85:1 film blive vist med bjælker i siderne - og der ville "areal-tabet" bliver større, målt i forhold til skærmens diagonale størrelser. Så skulle vi allesammen have noget nær et 60" TV for at 1.85:1 billedet ville være nogenlunde lige så stort som det er på et 42" i dag (bare et slag på tasken). Nej, det er ikke nemt at gøre folk tilfredse :)