BD30 + Onkyo605 = HD lyd? Og Anmeldelser

(Husk at jeg stadig taler om hvad jeg godt kunne tænke mig NOGEN gør, ikke hvad jeg nødvendigvis mener I skal gøre...)

Kandersen skrev: Som jeg vist nok sagde i nogle indlæg tilbage, eller så var det i een af de andre debatter vi har haft, så burde enhver anmeldelse slet ikke tage udgangspunkt i pris overhovedet. Der burde være en slags selvskrevet standard forventning til et hvilket som helst apparat. Den måles bare ofte alt for meget i kroner og øre, fordi det jo er betalingen for det man får. Hvis et tv til 20.000 ikke er bedre end et til 10.000, hvilke andre argumenter skulle man så kunne bruge, hvis ikke prisen?

Jeg synes bare at lige præcist dét at sammenholde med prisen, er noget læseren selv kan finde ud af. Hvis du reelt skriver at de to TV har samme kvalitet, så kan folk vel selv konkludere at der ikke er nogen grund til at købe den dyreste. Hvis folk på forhånd har besluttet at de ikke vil give mere end 10.000,-, så kan det jo være lige meget hvad vi skriver om dén til 20.000,-. Jeg ser ind imellem anmeldelser hvor man roser et produkt til skyerne som det bedste anmelderen nogensinde har set, og alligevel kritiserer man prisen  som noget negativt. Hvis det er det bedste produkt på markedet, så er prisen principielt aldrig for høj.

(jeg ved godt at verden ikke er så sort/hvid som jeg lægger op til her...)

Kandersen skrev: Ja det så vi jo lidt af i den artikel om 24p/hz/whatever. Men den var vel egentlig også subjektiv på en måde?

Der vil jo altid være en vis grad af subjektivitet, det hverken kan eller skal undgås helt. I sidste ende skal læseren også have en mulighed for at få svar på det simple spørgsmål: Synes anmelderen produktet er fedt eller ej. Jeg husker umiddelbart dén artikel som ret objektiv, men jeg har da givetvis taget stilling til nogle ting undervejs i den, så ja, den er vel subjektiv på nogle områder. Men den indeholder objektive begreber, såsom at det ikke kan diskuteres at hvis du konverterer 24 fps til 60 fps, så får du hakkende billeder. Dét der kan diskuteres er så hvor slemt dét i sig selv er.

Kandersen skrev: Er det uanset om ens egen holdning er positiv eller negativ?

En professionel anmelder bør principielt være i stand til at anmelde tre LCD-tv objektivt, og forholde sig til hvilket af dem der er bedst, selv om man i bund og grund synes LCD stinker. Det er en del af dét at være professionel. Men vi er dog alle mennesker, så det er klart at de ting jeg omtaler her, skal ses som det rosenrøde best-case scenario, som man kan stræbe efter, selv om man ved man aldrig opnår det.

Det er klart at dét at kunne anmelde et TV objektivt, kræver at man er enig i at billedkvalitet KAN evalueres objektivt. Det er jo ikke alle der er dét.

Lynggaard skrev: Jeg må give bøllebob ret i at et abbonnoment på 1 år eller ligende ikke er super interesant når først det nye TV er i hus.

Jeg tænkte lidt over dette efterfølgende, og spørgsmålet dukker op: Køber folk kun bilblade lige op til at de køber bil, og derefter holder de op med at læse dem?

sommelle skrev: Ja, jeg gør. Biler interresserer mig ikke, så jeg læser kun om dem når jeg skal have en ny. Skærme og sourround interresserer mig, så det læser jeg om året rundt

Det er jo dét der undrer mig. Folk køber sig til underholdning gennem fagblade inden for alverdens forskellige underlige ting og sager. Kvinder køber bryllups-magasinet, 10 år efter de er blevet gift. Hvorfor skulle mændene så ikke købe fladskærms-magasinet, også efter at de har købt tv'et? Måske er det bare fordi ingen har været i stand til at skrive interessant nok om emnet.

Lynggaard skrev: Der er vel ikke nødvendigvis kun en stor målgruppe, men nok nærmere mindst 2 målgrupper Der er dem som søger information i forbindelse med et køb og de søger vel kun indtil købet er foretaget. Det er somregel langsomme købere (læs: ikke impulskøb) som grundigt overvejer deres muligheder og søger specific viden. Jeg er vist selv i den kategori. Når jeg først har købt et TV som jeg selv mener bør holde i mindst 5 år, så sidder jeg ikke og læser anmeldelser af de nye 40" LG efter 2.5 år. Man kan vel sammenligne det med folk som køber det nyeste computerblad fordi det har en test af 5 grafikkort. Den anden gruppe svarer vel til dem du beskriver, nemlig dem som køber livsstils blade. Det gode ved mikro eller styk pris betaling er netop at du rammer begge målgrupper. Ved rent abbonnoment betaling kan man frygte at prisen enten bliver for lav til at det er relvant eller at en høj pris skræmmer kunderne i den første gruppe væk..Computer blade fåes jo netop også uden abbonoment

Det tror jeg du har meget ret i, abonnementet skal afgjort kombineres med én eller anden form for styk-betalings mulighed, ligesom når man kan købe ét blad i kiosken, i stedet for at tegne abonnement. Jeg tror bare at det trykte medie er for forældet i denne branche, så det drejer sig om at ramme dét tidspunkt hvor folk lissom er "klar" til at betale for internet-only medier.

Jeg er ret positivt overrasket over tilslutningen til mit foreslåede plasma vs LCD arrangement, mht. hvor mange der vil betale for dette. Måske ville jeg også blive overrasket over viljen til at betale for internet-artikler, who knows.

Lynggaard skrev: Om tiden er løbet fra papirmediet er jeg ikke helt sikker på... se blot på hvor mange uge og månedsblade der findes. Der er nu stadig noget over at tage et blad med til vennerne og vise dem en artikel eller test. Det er lidt nemmere og sjovere at læse sammen end en internet artikel.

Jeg formulerede mig dårligt, jeg mener ikke at folk er holdt op med at bruge papirmediet, jeg mener at udviklingen i denne branche går hurtigere og hurtigere, og det betyder at nyheds-artikler virker forældede når bladet kommer i trykken, og når en anmeldelse er i butikkerne, er modellen der er anmeldt allerede halvvejs igennem sin livscyklus.