Att: Sandal + andre Elgiganten/Jura

kskruger skrev: Det du skriver er ikke helt rigigt eller delvis rigtig om man vel, læs her fra Forbrug.dk http://www.forbrug.dk/klage/retogpligt/1/25/

Det kan jeg godt se, det var jeg ikke klar over.

Per

Jeg vil godt starte denne besked med et surt opstød. Hvornår stopper folk med at udtale sig skråsikkert om noget, de absolut intet ved om? Det er klart, at der hersker så meget forvirring omkring forbrugerrettigheder, når alle har en mening om, hvad der gælder.

Reglerne omkring reklamation er PRÆCIS de samme, uanset om købet er foretaget i en fysisk butik eller online. Det er købelovens regler der finder anvendelse.

Køberen har som udgangspunkt ret til at kræve et nyt produkt, hvis der er mangler ved produktet, men det følger af købelovens § 78, stk. 2 at:

"Køberen kan ikke kræve omlevering eller afhjælpning, hvis gennemførelse af den valgte beføjelse er umulig eller vil påføre sælgeren uforholdsmæssige omkostninger."

Sælgeren har derfor som udgangspunkt ret til at afhjælpe manglen, uanset at køberen kræver omlevering. Du bliver derfor nød til at lade El-giganten forsøge at afhjælpe manglen.

Det følger af købelovens § 78, stk. 4, at:

"Sælgeren skal opfylde krav eller tilbud om afhjælpning eller omlevering inden for rimelig tid, uden udgift og uden væsentlig ulempe for køberen."

Uden udgift betyder, at sælgeren skal betale enhver omkostning i forbindelse med reklamationen. Sælgeren kan godt kræve, at køberen betaler i første omgang, mod at sælgeren senere godtgøre disse omkostninger.

Uden væsentlig ulempe har primært betydning for transporten i forbindelse med en reklamation. Der er to forhold der har betydning i denne sammenhæng. Den ene er afstanden til sælgeren, det andet er produktets størrelse/form.

Hvis afstanden mellem køber og sælgeren er af en størrelse, der vil gøre det til en væsentlig ulempe for køberen at bringe den til sælgeren, så er sælgeren forpligtet til at afhente produktet eller bede køberen om at sende produktet (hvis dette er nemt at fragte til posthuset - se næste afsnit). Her kan have betydning hvorvidt køberen har en bil eller skal benytte den offentlige transport.

Hvis produktet er nemt at fragte (til at tage under armen), så skal køberen selv fragte produktet til sælgeren (det er stadig sælgeren der betaler omkostningerne), da dette ikke er en væsentlig ulempe for køberen. Hvis produktet derimod er besværligt at fragte pga. størrelse eller form, så skal sælgeren afhjælpe manglen på købers bopæl eller afhente produktet.

Betingelserne for, at sælgeren kan kræve at køberen selv fragter produktet er derfor, at afstanden til sælgeren er rimelig lille og at produktet er nemt at fragte.

Det er min vurdering, at en fladskærm på 32" ikke er nem at fragt (primært pga. form og skrøbelighed), hvorfor El-giganten er forpligtet til at afhente skærmen på dine forældres bopæl.

Redigeret af Sandal - 13-November-2008 kl. 19:39

Håber dog et eller andet sted ,at din konklusion på den specifikke sag er forkert . . .

Hvorfor det?

Jeg er dog ikke helt enig i at en 32" er besværlig at fragte. Manden skriver endda at der ikke er så langt til butikken. Er der en bus? Det er altså ikke en væsentlig omkostning, eller væsentlig ulempe for ham at fragte den 3-5km med en bus. Det siger jeg dog uden at vide hvordan afstanden forholder sig, så det vil jeg lige høre om.

Jeg har alene båret 32" skærme. Det er ikke tunge men u-handy. 2 mennesker og så er der intet problem.

Ligegyldigt om loven i en sag vil give dig ret i at 32" giver en væsentlig ulempe at transportere nogle kilometer, så er det vel nemmest for dig, at tage den ind i butikken, bytte den, og få sagen ud af verden?

hehe så kan elgiganten bare vælge at reparere det istedet for at ombytte det. ombytning er en ekstra service, så hvis kunden ikke vil være med til at hjælpe, så gider elgianten da bare ikke at ombytte det.

amorbavian skrev: Håber dog et eller andet sted ,at din konklusion på den specifikke sag er forkert . . . Hvorfor det?

Ved ikke. . ., men synes måske lidt det lugter af en storm i et glas vand . Og vi ved jo lissom hvem der betaler i den allersidste ende . . .

Men RET er ret

Hejsa

Jeg må sige når jeg læser denne tråd incl. Sandal´s beskrivelse af gældende lovgivning så er her tale om et godt oplæg fra en kommende forsvars advokat......men jeg tror bare vi mangler en ting nemlig talen modpartens tale.....

Jeg vil fastholde mit synspunkt, at såfremt køber selv har valgt at foretage fragten hjem med et 32" fjernsyn samt det forhold, at sælger kan bevise, at et utal af kunder selv fragter deres fejlbehæftede produkter til sælger´s forretning bliver det lidt svært at påstår at netop denne kunde skal have særstilling specielt henset til at køber efter mit skøn ikke bliver pålagt unødig ulemper i forbindelse med ønsket om at ham selv skal bringe produktet retur til sælgers forretning. Omkostninger som er opstået i den forbindelse i værste blive fastlagt til en erstatning i form af betaling af evt. benzinomkostninger (kørepenge)

Som jeg har skrevet tidligere som også andre i denne tråd skriver så mener jeg vi som forbrugere skal glemme det store skyts til når vi virkelig føler en sælger forsøger, at hindre vores ret til reparation eller ombytning af et fejlbehæftede produkter inden for en rimelig tidsfrist......Jeg opfatter i denne sag, at Elgiganten er villig til at foretage begge dele hvilket for mig viser De er indstillet på at overholde lovgivningen fra deres side..........

Så pump "cyklen" og kør det 32" fjensyn retur til Elgiganten ikke mindst for, at vise dine forældrere at du er handlingens mand ham der finder løsningerne

Vi fraskriver os endvidere også i erhvervslivets salgsbetingelser i stor stil at betale følgeomkostninger i forbindelse med reklamationer......men det er som Sandal sandsynligvis vil sige det en helt anden historie eller kapitel i den store lovbog

Redigeret af Puma - 13-November-2008 kl. 23:33