Amerikanske dvd'er?

Nej, det er lige netop NTSC der har judder, mens PAL ikke har dette, i bytte for at tingene så er speedet op med 4% (eller, med andre ord, så kører de med 25 billeder i sekundet, i stedet for 24).

Hans j skrev: Kasper_J skrev: mufcdk1974 skrev: Øhh jo Ja jeg melder mig så til koret som godt kan klarer mig uden. -1 her Hvis man ikke kræver danske tekster, så er der rigtig mange R4 og R1 film som er i bedre kvalitet end dem vi bliver præsenteret for herhjemme.

Jeg behøver ikke danske tekster, men det gør mange af dem jeg kunne finde på at se film sammen med, og det er nu engang hyggeligere at se film i selskab med andre...

Da DVD var et nyt medie var der mange eksempler på at specielt amerikanske udgivelser havde højere kvalitet end de tilsvarende europæiske, primært fordi man havde bedre encodere og brugte flere ressourcer på transferen. Der er rigtig mange der tror at det stadig er tilfældet, men selv om der selvfølgelig er "sjofle" udgivelser, hvor man bruger en gammel VHS master eller lignende (hvilket iøvrigt også findes i USA)  så vil jeg vove den påstand at der i langt de fleste tilfælde (udover de tekniske forskelle pga framerate osv) ikke er egentlig kvalitetsforskel på R1 og R2 udgivelser som en generel "regel". Udgivelserne baseres på de samme transfers, så det grundlægggende mastermateriale er identisk. Der kan selvfølgelig være forskelle i mængden af bonusmateriale m.m., men det har jo ikke noget med billedkvaliteten at gøre.

Hvad R4 angår, så har jeg en hel del R4 udgivelser - de er alle "double region" så de også er R2 (I nogen tilfælde endda med danske tekster) - R4 udgaver er i rigtig mange tilfælde identisk med R2UK udgaven.

RogueAgent skrev: Jeg behøver ikke danske tekster, men det gør mange af dem jeg kunne finde på at se film sammen med, og det er nu engang hyggeligere at se film i selskab med andre... Da DVD var et nyt medie var der mange eksempler på at specielt amerikanske udgivelser havde højere kvalitet end de tilsvarende europæiske, primært fordi man havde bedre encodere og brugte flere ressourcer på transferen. Der er rigtig mange der tror at det stadig er tilfældet, men selv om der selvfølgelig er "sjofle" udgivelser, hvor man bruger en gammel VHS master eller lignende (hvilket iøvrigt også findes i USA)  så vil jeg vove den påstand at der i langt de fleste tilfælde (udover de tekniske forskelle pga framerate osv) ikke er egentlig kvalitetsforskel på R1 og R2 udgivelser som en generel "regel". Udgivelserne baseres på de samme transfers, så det grundlægggende mastermateriale er identisk. Der kan selvfølgelig være forskelle i mængden af bonusmateriale m.m., men det har jo ikke noget med billedkvaliteten at gøre. Hvad R4 angår, så har jeg en hel del R4 udgivelser - de er alle "double region" så de også er R2 (I nogen tilfælde endda med danske tekster) - R4 udgaver er i rigtig mange tilfælde identisk med R2UK udgaven.

Måske er jeg galt informeret, men jeg synes nu der findes en del film som er udgivet under R1 som har en bedre transfer end de tilsvarende R2.

Jeg er ikke ekspert på området, så jeg kan kun vurdere ud fra hvad jeg har købt .

Det med R4 vidste jeg ikke så det er jo fint man ikke skal tænke på det.

Hans j skrev: Måske er jeg galt informeret, men jeg synes nu der findes en del film som er udgivet under R1 som har en bedre transfer end de tilsvarende R2. Jeg er ikke ekspert på området, så jeg kan kun vurdere ud fra hvad jeg har købt .

Det er da klart at der findes versioner hvor der er synlige forskelle - men der er eksempler der går i begge "retninger" - altså at der også findes PAL udgivelser der er væsentligt pænere end den tilsvarende NTSC.

Men specielt på film der er lavet efter DVD's introduktion - altså hvor kæden fra film til DVD er mere eller mindre fortløbende, uden at man skal tilbage i arkiver og finde gamle negativer og den slags, så laves der normalt kun een digital transfer. Tidligere i 2K opløsning, men idag normalt i 4K. Det er hundedyrt at lave sådan een, så det ville være lidt fjollet at lave to forskelle transfers, en til NTSC og en til PAL, når den samme 4K master lige så godt kan konverteres til henholdsvis NTSC og PAL, og for den sags skyld også diverse HD formater, 720p, 1080p, 1080i, med forskellige framerates alt efter hvem der skal bruge dem - hvilket så normalt vil foregå i det samme laboratorie/studie, netop for at sikre en ensartet billedkvalitet.

Der hvor forskellene kan komme ind er så hvis det authoring studie der rent faktisk skal lave den pågældende DVD har udstyr af dårlig kvalitet - men bortset fra de aller tarveligste discount udgivelser, hvor pris er vigtigere end kvalitet, så er det topnotch udstyr der bruges i langt de fleste studier, ellers vil distributørerne ikke bruge dem ret længe. En forskel kan også opstå hvis en film af en eller anden grund encodes med en alt for lav bitrate, f.eks. for at give plads til en masse ekstramateriale som måske burde have været på en separat disc - men det er netop her man har lært en del af de mindre heldige udgivelser for 10-12 år siden, og sørger for at filmen ikke lider synligt under for hård komprimering.


Redigeret af RogueAgent - 02-Februar-2010 kl. 23:01

Das Boot: Directors Cut er ihvertfald en af dem man godt kan se en meget stor forskel på hvis man sammenligner den alm. 1 disk release vs 2 disk Superbit releasen.
The Digital Bits var også selv begejstrede for den Superbit release. http://www.thedigitalbits.com/reviews3/dasbootallversions.html

Hvad angår Superbit (som såvidt jeg ved blev standset nogenlunde på det tidspunkt da HD DVD og BD blev introduceret) så var der jo blot tale om at man allokerede den højst mulige bitrate til filmen på bekostning af bonusmateriale - det blev markedsført lidt som om man brugte hele discens kapacitet til film, men det var kun rigtigt i de film der var så lange at dette var muligt (Das Boot for eksempel).

Som nævnt er den højst mulige bitrate på en DVD 9,8 Mb/s, og hvis man encoder en hel film så højt (hvilket iøvrigt giver temmelig høj risiko for playability problemer, da ikke alle afspillere rent faktisk er i stand til at afspille max bitrate i ret lang tid ad gangen uden at bufferen overloader) så er der stadig grænser for hvor meget den kan fylde.

Dette betyder iøvrigt at man godt KUNNE have tilføjet extras på en del Superbit titler fordi der var plads tilovers - men man gjorde det ikke, fordi det så ville have stået i kontrast til budskabet om at filmen skulle have al pladsen...

Og omvendt - mange "almindelige" titler som ikke har mange extras har jo netop al den kapacitet man kan bruge til at optimere bitrate og dermed billedkvalitet. Det tænker forbrugerne bare ikke over, fordi de jo ikke sælges som Superbit, og derfor "nok" ikke er lige så gode...

Iøvrigt har jeg aldrig helt forstået hvorfor der var DTS på mange Superbit udgivelser, da det for mig virker som om det udelukkende var billedkvaliteten man "solgte" dem på.

DTS forringer den teoretiske billedkvalitet. Igen - maksimum bitrate er 9,8 Mb/s, og dette skal dække både lyd og billede, så hvis der både er DD (som der skal være) og DTS, så bliver mindst 768 kb/s (og i nogen tilfælde 1536 kb/s) brugt på et ekstra lydspor frem for bedre billede.