9831d = super skuffelse hvad HD angår...

Jeg er 100% enig... teknologien (ihvertfald hvad LCD angår) er slet slet ikke klar til HD endnu..

HD på et 9831D er til at lukke op og skide i... vil 100% hellere se den DVD film på det..

Lars skrev: Otto, TC skrev: Nu drejer dette sig jo om Natural Motion, og det har ikke noget med HD Ready at gøre. Mon ikke han tænker på, at selve logoet HD Ready er blevet opfattet som et stempel: Dette TV er klar til HD. Og når brugerne så prøver HD, viser det sig at billedet måske nok er skarpt og rigt på detaljer, men hakker i bevægelser, har mosquito støj og andre problemer som man troede fladskærme var ude over. Dette fordi flere af de smarte ting ikke kan arbejde ved HD opløsningerne, og derfor er slået fra. Der må være ret mange dårlige TV "derude" allerede nu. TV som ikke kan gengive HD godt nok på trods af det lille HD Ready mærke på fronten. Men jo, mærket omhandler slet ikke den del af TV'et. Men hvordan skal forbrugerne have en jordisk chance for at vide det?  Selv sælgere der måtte have den viden vil næppe begynde at fortælle det i butikken, altså at dette TV og mange andre muligvis er dårlige til HDTV fordi TV-teknikken ikke rigtig er færdigudviklet endnu.   /Lars

Lars skrev: Men jo, mærket omhandler slet ikke den del af TV'et. Men hvordan skal forbrugerne have en jordisk chance for at vide det?  Selv sælgere der måtte have den viden vil næppe begynde at fortælle det i butikken, altså at dette TV og mange andre muligvis er dårlige til HDTV fordi TV-teknikken ikke rigtig er færdigudviklet endnu.

Jo, men hvor går grænsen så mellem et tv der er godt til TV og dårligt til HDTV, og et tv der er godt til HDTV og endnu bedre til TV?

HD Ready er ikke, og har aldrig været, en garanti for at billedet er godt, hverken på HDTV eller almindeligt TV. Det pudsige i denne diskussion er jo at det er gengivelsen af TV der afviger MEST fra standarden. Hvis man skulle lave en "HD Ready" certificering der skulle sikre at man rent faktisk fik det fulde udbytte af signalet, så ville det _afskære_ producenten fra muligheden for at benytte DNM.

Jeg vil ikke forsvare hverken producenten eller HD Ready logo'et, der er ingen tvivl om at man meget nemt kan blive snydt hvis man køber et TV fordi der står DNM på fronten, uden at undersøge tv'ets egenskaber nærmere, lige så vel som at man kan blive snydt hvis man køber et tv med et HD Ready logo på fronten, i den tro at så har man et godt HD billede. At købe et tv med et godt billede bliver mere og mere kompliceret, fordi der bliver flere og flere ting at tage hensyn til - heriblandt situationer som dette, hvor tv'et behandler forskellige typer signaler forskelligt. Dette er jo også et eksempel på et hul i dét råd _jeg_ ofte er ude med - brug en DVD til vurdering af tv'ets billedkvalitet. Problemet er bare at der ikke ER en nem løsning på dét at købe TV, og det bliver kun sværere med tiden.

Dét man kan sige er, at det farligste man kan gøre er at vurdere billedet med DVD, og hvis man så er imponeret, automatisk forvente at "så må HDTV være endnu bedre". Hvis man vil foretage en reel vurdering af tv'ets egenskaber med HDTV, så må man se det med HDTV signaler. Hvis man så synes at alle tv ser godt ud med HDTV, så må man sætte sig lidt mere ind i hvordan HDTV skal se ud når det er godt.

Jeg mener ikke at 9831 er dårligt til at vise HDTV*. Jeg mener faktisk at det er et af de absolut bedste LCD-tv på markedet til netop dét. Men det kan nogle tricks på PAL, som det ikke kan på HDTV, og har man købt tv'et i forventning om at disse tricks også gælder HDTV, så giver det naturligvis et problem - som jeg ikke har en løsning på.

*Og så alligevel: Alt er relativt. Hvis jeg kigger på hvor godt HDTV kan se ud under de rigtige forhold, eller hvor godt HDTV kunne se ud hvis tv-producenterne rent faktisk interesserede sig for at vise et godt HD-billede, jo så er det et dårligt billede. Med udgangspunkt i det potentiale HDTV har, så er det dårligt. Det er bare ikke ringere end 98% af alle andre LCD-tv på markedet.

Jeg tror egentlig ikke rigtigt at dette indlæg trøster særligt meget...

Otto, TC skrev: HD-DVD ser iøvrigt bedre ud end DVD på billedrørs-tv - har man et godt billedrørs-tv, og mener det er bedre end fladskærms-tv'ene, så behøver man ikke holde sig tilbage for at investere i HD-DVD (ikke af dén grund i hvert fald).

Lidt OT for tråden, men nu er jeg en af de få stædige i dette land som holder fast i et CRT... Jeg har tænkt på HD-DVD, men eftersom kilden er 24fps, må det eneste acceptable CRT output være 60Hz (S-video eller RGB over SCART hvis Toshiba kan det?), altså NTSC med 480 aktive linier.

På den anden side kan jeg godt følge dig. Jeg har for nylig set et par DVD film, hvor alle 8.5GB var udnyttet til video og 1-2 DD lydspor, og ikke alt muligt ligegyldigt ekstramateriale (eller bare uudnyttet plads, som man også ser). PAL DVD og bitraten var vel omkring 8MBit i gennemsnit. Det så væsentligt bedre ud end DVD normalt gør...

Prøv at sætte din dvd til 576p så er ClearLcd også aktivt. Har du sat din kilde
til blu-ray på HDMI?

Har du sørget for at gemme dine billede indstillinger på den indgang også?

Hvad har du sat skarphed til?

Er pp3HD aktivt?

Bl.a. flere film.