3D Blu-ray

http://www.flatpanels.dk/nyhed.php?subaction=showfull&id=1262769625

det kan være med til at rykke oled lyderligere frem og vi vil sidde og grine af de nye 3D skærme fra 2010

De fleste animationsfilm kommer jo idag i en 3D udgave.

En film som Avatar vil jeg heller ikke kategorisere som kun Sci-Fi, men det er jo som man ser på det.

Det store spørgsmål er jo nok om man begynder at filme almindelige spillefilm i 3D. Efter at have set Avatar er jeg ikke i tvivl: Hvis jeg har mulighed for at se en film i 3D eller 2D, så vælger jeg helt klart 3D (indtil den dag hvor jeg bliver offer for en dårligt lavet film, og så bliver jeg nok lidt mere kritisk).

Ikke fordi 3D giver den der "wow" effekt hvor ting kommer ud i hovedet på en som man kender det fra forlystelsesparkernes 4D biografer. Men mere fordi jeg synes det tilføjer en dybde i billedet som gør filmen langt mere levende.

I Avatar var dette fænomen klart mere udtalt i udendørsscenerne, hvor scenerne inde på basen havde en tendens til at virkelige mindre "ægte" 3D og mere som om de bare havde klippet filmen i stykker og så forskudt de ellers flade film-elementer i forhold til hinanden.

Om dette skyldes at indendørsscenerne er mere rigtig film end animation (jeg ved slet ikke om der er kulisser til det, eller om det hele er bluescreen) og det er svært at lave på rigtigt film, eller om det er intentionen fra James Cameron at få Hells Gate basen til at virke mere flad og livløs end Pandoras natur ved jeg ikke.

Ligesom med alt muligt andet så kræver 3D-film jo at producenterne kan se ideen med at lave dem. Hvis de selv mener at det tilføjer noget ekstra til filmen og de kan se at publikum efterspørger dette, så vil 3D film blive udbredt. Men hvis folk ikke går i biografen for at se 3D udgaverne af filmene frem for 2D udgaverne, så får det aldrig et gennembrud.

Jeg tror egentligt ikke der bliver lavet to udgaver af alle film.

Det vil jo bare fordyre det hele - at tage samme scene to gange, eller i bedste fald med dobbelt (tredobbelt) optageudstyr er måske en mulighed? Det bliver noget af et monster kamera :)

Nogle film vil vel være 2D, som nu - andre i 3D og så måske lagt ud i en 2D udgave, så godt som det måtte være muligt.

I hvilken grad instruktøren vil udnytte dette "nye" bliver spændende at se.

Men det kommer jo nok - det er alt andet jo!

Det er vel ikke anderledes end at en film jo også kan se markant forskellig ud alt efter om man ser den på LCD, Plasma, Projektor eller CRT.

Der er jo netop en standard for hvordan 3D materiale skal lagres på fx. Blu-ray. Som jeg har forstået det, så er det afspilleren der står for at pille de to videostrømme ud af skiven og sende dem videre til tv'et - det er herefter tv'et som laver hele 3D-effekten, da det er her selve sammenkoblingen af de to billeder sker.

Der bliver jo altid snakket om hvilken type briller, der skal bruges til de forskellige tv og ikke afspillere.

Jeg kan heller ikke huske hvilken producent det var, men jeg læste da også om at de var gået meget op i at have helt seperate billedkredsløb til de to videostreams, i TV'et.

Jeg kan sagtens tage fejl, men jeg tror ikke der på den måde er nogen deciderede inkompatabiliteter imellem afspiller og tv - Det er bare et spørgsmål om at afspilleren nu skal sende to sæt videostreams ud istedet for 1.

[edit]Jeg kan heller ikke helt gennemskue hvem det er der bliver citeret. Er det en skribent fra PC-world eller er det en repræsentant for en producent?