16:9 - widescreen, discussion

Hej

 

Vi har en discussion i familien og her tænkte jeg på at der herinde er nogen som med sikkerhed kan sige hvem der ha ret.

A siger at widecreen og 16:9 er det samme 100%.

B siger at bare fordi det er widecreen betyder det ikke at det er 16:9 og omvendt.

Vi ved også der er noget der hedder ægte 16:9 og så må der jo også være noget som er uægte:-) Hvad betyder det.

Hvis der står at et tv er widescreen er man så også sikker på at det er et 16:9

Hvem har ret, A eller B

Håber på et hurtigt svar, da vi skal være sammen hele aften. På forhånd tak.

OleA skrev: B har ret. Der findes andre former for widescreen end 16:9, f.eks den meget udbredte 2.35:1 som næsten alle store hollywood produktioner bruger. Men 16:9 (ægte) er widescreen. Når man i det hele taget bruger udtrykket 16:9 er det fordi at eksempelvis DR på det analoge signal sender en del af deres egne udsendelser i 4:3 letterbox, som kan "zoomes" på et 16:9 fjernsyn så det passer til skærmen. På det digitale net sendes samme udsendelse i "ægte" 16:9

jacobi1 skrev: Hej Vi har en discussion i familien og her tænkte jeg på at der herinde er nogen som med sikkerhed kan sige hvem der ha ret. A siger at widecreen og 16:9 er det samme 100%.

Det er det ikke.

16:9 angiver forholdene ("16 bred og 9 høj", 16 divideret med 9).

16:9 er altså det samme som (ca) 1,78:1

Der findes andre formater, såsom 1,66:1, 1,85:1 og 2,35:1.

I biografer opererer man med:

"normal": 1,33:1 (4:3)*

*eller er det egentlig 1,66:1 og så er 4:3 slet ikke aktuelt i biografsammenhæng?
Det tror jeg faktisk ved nærmere eftertanke.

"WS" (widescreen): 1,78:1 / 1,85:1 (de formater er så tæt på samme størrelse at de behandles ens, på et tv vil forskellen højst sandsynligt være skjult pga det fænomen der kaldes overscan)

"CS" (cinemascope): 2,35:1.

Så der findes altså flere forskellige "widescreen-formater".
(men i biografen kan man vel faktisk godt sige at "widescreen" er lig 16:9, da de andre formater kaldes Normal og Cinemascope.

Men nej, widecreen og 16:9 er ikke det samme 100%.

jacobi1 skrev: B siger at bare fordi det er widecreen betyder det ikke at det er 16:9 og omvendt.

Nej hvis begrebet widescreen oversættes til "bred skærm", så findes der altså andre "bred skærms formater" end 16:9.

Omvendt: Jo 16:9 vil altid være widescreen (eller forstrukket ud af proportioner).

jacobi1 skrev: Vi ved også der er noget der hedder ægte 16:9 og så må der jo også være noget som er uægte:-) Hvad betyder det.

Ægte 16:9 er når en dvd film eller et tvsignal kun bruger billedlinier på at skabe selve billedet (eller ved 2,35:1 kun bruger billedlinier på selve billedet og den smule sorte bjælker der laver billedet til 1,78:1).

Dette signal kræver et widescreen tv for at vise billedet korrekt.
DVD-afspillere og digitale modtagere, kan dog indstilles til at "påsætte" de manglende sorte bjælker, hvis man har et 4:3 tv.

Gøres dette ikke, vil man på et 4:3 tv modtage et billede, der fylder hele skærmen, men hvor folk er "lange/høje".
16:9 billedet er altså strukket i højden.
Mange nyere 4:3 tv har en omskifterknap der kan kompensere for dette ved at presse billedet sammen, og indsætte sorte bjælker (svarende til hvis DVD-afspilleren eller den digitale modtager gjorde dette).

"Uægte 16:9" er når tv stationerne udsender en widescreen film/serie, men indsætter sorte bjælker (sender i letterbox) for at undgå disse "forstrukne" billeder på 4:3 tv.
(Stationerne har i alt for lang tid gjort dette, altså leveret til laveste fællesnævner, for at undgå utrilfredse kunder).
Det kan digital modtagelse heldigvis lave om på.

Folk med 16:9 tv vil så kunne zoome, og dermed undgå de sorte bjælker.
TV2 har længe sendt underteksterne nede i det sorte felt, for ikke at overplastre billedet, hvilket har gjort at man ved zoom til 16:9 gik glip af disse undertekster (mange WS tv har dog en mellemting, hvor man kunne zoome halvt ind, og flytte billedet opad, så øverste sorte bjælke forsvandt, og nederste indeholdende underteksterne fortsat var synlig, mod ganske små sorte bjælker i siderne, for at bibeholde det rette format).
Det er dog for ikke så længe siden blevet ændret (på TV2, Zulu sender stadig underteksterne nede i den sorte bjælke).

Forskel på undertekstplaceringen kan ses ved at optage genudsendelsen af 24 Timer på søndag på både Zulu (om formiddagen) og TV2 (om natten).

Fordelen ved zoom på WS tv er, at man kan få letterbox film til at fylde hele billedet.
Ulempen er at det blot gøres ved zoom, så ligesom et billede på computeren bliver mere pixeleret når man zoomer, bliver støj i tv-billedet tydeligere.

jacobi1 skrev: Hvis der står at et tv er widescreen er man så også sikker på at det er et 16:9

Kort: Ja, alle widescreen tv er i 16:9 format.
Længere forklaring: Nej ikke helt.
Widescreen på tv er (vist) altid 16:9, hvorimod widescreen betegnelsen ved computere oftere dækker over formatet 16:10.
Da nogle af de mindre størrelser fladskærmstv vel nogle gange er en hybrid mellem en computerskærm og et tv, vil jeg ikke udelukke, at nogle af disse kan være i 16:10 format.

jacobi1 skrev: Hvem har ret, A eller B

Det må I selv fortolke.
Med de rette argumenter kan man nå frem til den konklusion man helst vil.

jacobi1 skrev: Håber på et hurtigt svar, da vi skal være sammen hele aften. På forhånd tak.

Hurtigt svar blev det ikke til i denne omgang, men til gengæld blev der grundigt.

Mvh Michael

Jeg ser widescreen som alle formater som er bredere end "academy"-
formatet (1:1,33-1:1,37).

Cinemascope er i øvrigt ikke et bestemt format, men en teknik, et
varemærke om man vil. Der findes/fandtes utallige andre brede
biografformater, bla. Panavision, Vistavision, som ud over et bestemt
aspect ratio også betegner måden hvorpå filmen er optaget og kopieret,
og ikke mindst hvilket fremvisningsudstyr der er påkrævet.

Følg dette link:

www.widescreen.org

og tryk på "examples" og "aspect ratio"

Redigeret af zemo - 02-Februar-2007 kl. 15:48